רע"א 2854/16

תקציר

המשיבה התנגדה לבקשת המבקשת לסעד זמני מבית המשפט, בטענה כי הדבר יגרום לה נזק כספי ופגיעה בשמה הטוב. עוד טען המשיב כי די בערבות הביצוע שסיפקו. משכך, טען המבקש כי יש לפטור את המשיב מהמצאת ערבות לפי תקנה 364 לתקנות סדר הדין האזרחי. השופט, לאחר ששקל את טענות הצדדים, החליט להפעיל את סמכותם לפי כלל 410 ולהתייחס לבקשה כאל ערעור שהתקבל. השופט קבע כי במקרה זה על המשיב להעמיד ערבות לפי תקנה 364, למרות ההתנגדויות. בפסק הדין צוין כי המשיב לא סיפק סיבה מספקת לחריגה מדרישות הביטחון הקבועות בכלל 364(ג), הקובע את המגבלה על כ-64,693 ₪. עוד ציינה השופטת כי טענות המשיב בדבר פגיעה במוניטין אינן מבוססות, ומהחלטת בית המשפט המחוזי עולה כי לא ייגרם להם נזק כספי. לפיכך, על המשיב להעמיד ערבות בסך 150,000 ₪ צמודה למדד המחירים לצרכן, אותה על המבקש לכהן בבית המשפט המחוזי עד ליום 16.6.2016, במקום הערבות הבנקאית הקודמת. כמו כן הורה השופט למשיב לכסות את שכר טרחת עורך דינו של המבקש, שנקבע על סך 7,500 ₪.