ע"א 373/54

תקציר

במקרה של הרי אהרונסט ואח' נ' חוה נוימן, ההליך המשפטי נסב סביב עסקה בלתי חוקית של המרת מט"ח ללא רישיון, שנבחנה על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. המערערים, מנהלי עיזבונו של פישל נוימן, תבעו החזר של 12,600 לירות, שלטענתם קיבלה המשיבה, חוה נוימן, שלא כדין. אי חוקיות העסקה באה לידי ביטוי במכירה בלתי מורשית של דולרים, בה היו מעורבים בעלה המנוח של נוימן וצד שלישי, אידלזק, שניהל בנק. למרות מעורבותה של פעילות פלילית, מוקד הערעור עבר לשאלה האם העסקה הושלמה לפני שנוימן קיבל את הכספים. השופט זוסמן טען כי אופייה הבלתי חוקי של העסקה אינו מונע את התביעה, שכן ההחלפה הושלמה והמשיב החזיק בכסף, בהיעדר עילה משפטית להחזיקו כנגד תביעת העיזבון. למרות שבתחילה ערער עליו בית המשפט המחוזי, אשר פסק לטובת נוימן על ידי דחיית התביעה בשל העיקרון של ex turpi causa non oritur actio (אין פעולה הנובעת מעילה שאינה מכובדת), הערעור התקבל בסופו של דבר בהחלטת רוב. זאת, בהתבסס על המסקנה כי החוב הוסדר על ידי אידלזק לעיזבון המנוח, מה שהופך את נוימן, שלא היה שותף לאי החוק, לאחראי להחזר העיזבון. לפיכך, הפך בית המשפט את החלטת הערכאה הנמוכה יותר, והדגיש כי היסודות המשפטיים להשבת הכספים הוקמו ללא תלות בהפרה הראשונית של העסקה הבלתי חוקית. החלטת הערעור שיקפה עקרונות משפטיים רחבים יותר, כגון מניעת שימוש לרעה במערכת המשפט תוך הבטחת סעד מן היושר בגין עבירות על דיני הקניין.