ת"א 38927-12-18

תקציר

השופט קבע כי אין עילה לפסילה וכי ההרכב מחויב לשבת בהליך המשפטי הנוכחי. בקשת הפסילה התבססה בעיקר על הטענה כי ההרכב גילה את טובתו כלפי צד אחד, טענה שהשופטת הבהירה כי אינה נכונה. השופט הדגיש כי תפקידו של בית המשפט הוא להגן באופן שווה על זכויותיהם של שני בעלי המניות ולא לאפשר למי מהם לנצל את מעמדו של האחר, וכי מטרת ההליך היא למקסם את זכויות שני הצדדים ולהבטיח מכירה הוגנת של המניות. השופטת דחתה גם טענות אחרות שהעלו המבקשים, כגון הרושם שבית המשפט מקדם את הדיונים במהירות, קביעותיו הקודמות של בית המשפט נגד המבקשים והביקורת שהוטחה בהם, בקובעו כי אלה אינן מהוות עילה לפסילה. השופט הבטיח למבקשים כי בית המשפט ימשיך לעמוד על המשמר בהגנה על זכויות שני הצדדים ללא כל משוא פנים ויפסוק ללא משוא פנים. לבסוף הורה השופט למבקשים לכסות את הוצאות המשיבים, וקבע אותן על סך של 3,000 ₪, כולל שכר טרחת עורך דין.