תפ"ח 1130/09

תקציר

בית המשפט החליט לאפשר לעד מומחה מטעם התביעה להעיד שוב ולהציג חוות דעת משלימה בנוגע לנתיחה שבוצעה במנוח. הבקשה, שהוגשה על ידי התביעה לאחר שמיעת אחרון עדיה, מתקבלת בנימוק שהיא משרתת את המטרה הנעלה של חשיפת האמת, ובכך עשיית צדק. למרות שההגנה מתנגדת לבקשה, בטענה כי היא פוגעת בזכותו של הנאשם למשפט הוגן ויוצרת מגרש משחקים לא שוויוני, בית המשפט טוען כי ההגנה לא תסבול מדעות קדומות, שכן תהיה להם הזדמנות להגיב על ממצאי המומחה, להתייעץ עם מומחים משלהם ולחקור את העד שוב בחקירה נגדית במידת הצורך. כמו כן, לבית המשפט שיקול דעת להתיר את העדות לפי סעיפים 3 ו-167 לחוק סדר הדין הפלילי, המאפשרים לבית המשפט לפעול למען הצדק. חוות הדעת המשלימה נבעה משאלות שהציגה ההגנה במהלך החקירה הנגדית, ובעוד שהתביעה הייתה צריכה להיות מודעת לממצאים קודם לכן, בית המשפט סבור כי התרת העדות היא דרך הפעולה הטובה ביותר לעשיית צדק. החלטה זו, נימק בית המשפט, לא תגרום לעיוות דין, שכן להגנה יהיו הזדמנויות רבות להגיב ומטרתו העיקרית של ההליך הפלילי היא חשיפת האמת.