רע"א 3915/04

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת רשות ערעור על פסק דין קודם. המקרה הראשון היה סכסוך בין מבוטח לבין חברת הביטוח שלו, שנבע מטענה של המשיב כי רכבם נגנב. בית משפט השלום פסק תחילה נגד המשיב וקבע כי גרסתם לאירועים אינה אמינה וכי הם לא עמדו בנטל ההוכחה המוטל עליהם. על פסק דין זה הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי, שקיבל את הערעור וביטל את פסק הדין הקודם. חברת הביטוח הגישה בקשה לחופשה כדי לערער על החלטה זו לערכאה גבוהה יותר, אך גם בקשה זו נדחתה. בית המשפט המחוזי נימק החלטה זו בכך שהכיר בשיקול הדעת הרחב הנתון לבתי המשפט האזרחיים בעניינים פרוצדורליים, ובסמכותה של ערכאת הערעור להתערב בהסדרים פרוצדורליים שנעשו בין בעלי דין, במיוחד כאשר קיים סיכון לתוצאה בלתי צודקת. במקרה זה קבע בית המשפט המחוזי כי היה על בית משפט השלום לקיים דיון חוזר מלא כדי להבטיח חקירה מלאה ויסודית, ואין בהחלטה זו כדי להצדיק גלגול שלישי של התיק. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחתה, ובכך אישרה את פסק דינו של בית המשפט המחוזי והדגישה את ההיקף המצומצם לערעורים משפטיים נוספים.