ת"א 76419/00

תקציר

פסק הדין נסוב סביב סכסוך חוזי בו היו מעורבים מר יחזקאל גייר ז"ל ועו"ד פרי, בנוגע לפוליסת ביטוח "פנסיה גרמנית". גייר הגיש תביעה נגדית, בטענה להטעיה, אך בית המשפט קמא המקורי דחה טענה זו. בעקבות ערעור, התיק הוחזר לבית המשפט בשל הליך פלילי הקשור לפרי. השופט, בפסק דין משנת 2017, הפך חלקית את פסק הדין הקודם, וקבע כי גייר לא הפר את החוזה והורה על החזרת דמי הביטוח שלו. עם זאת, השופט אישר את דחיית התביעה שכנגד מחוסר ראיות. על פסק דין זה הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי, אך פסק דין חדש של בית המשפט העליון – ע"א 909/16 – שינה את הנוף המשפטי. דעת הרוב של בית המשפט העליון צידדה בגישה חוזית, המאפשרת למבוטחים לבטל הסכמי ביטוח ולתבוע החזר של הפרמיות שלהם. פסיקה חדשה זו הביאה את בית המשפט המחוזי להאריך את מעצרו. לאחר מכן מינה בית משפט קמא מומחה, פרופ' רייך, לקבוע את סכומי הפיצויים ההדדיים. עם זאת, בחוות דעתו של פרופ' רייך נקבע כי גילו של גייר ודרישות הביטוח שלו פירושם שאין הבדל בין מה ששילם לבין שווי השוק של הפוליסה - אלא שווי השוק גבוה יותר. בית המשפט, לאחר חקירות נגדיות, החליט שלא לקבל חוות דעת זו, שכן היא סותרת את קביעת בית המשפט העליון בדבר קיומו של הבדל לטובת המבוטח. בית המשפט הסביר כי הנאשמים יוכלו להציג ראיות נוספות על שיעור ההפרש. סיכומי הנאשמים ובקשת הפסילה נדחו, תוך שהשופט שם דגש על ראש פתוח ודרך ארוכה עד לפסק דין סופי. השופט דחה גם את בקשת הפסילה, בנימוק שהיא מוקדמת מדי ומיותרת. פסק הדין מסתיים בהחלטת השופט שלא לפסול את עצמם ומכין את הקרקע להליכים נוספים לקביעת סכום ההשבה.