ע"פ 2382-10-13

תקציר

פסק הדין דוחה את הערעור שניתן על פסק דין קודם שאישר צו הריסה למבנה. הנימוקים שניתנו לדחיית הערעור הם רבים. ראשית, צו ההריסה המנהלי ניתן כנגד המבנה עצמו ולא כנגד בעליו, ולכן לשינוי בעלי הדין אין כל השפעה על גורל המבנה. שנית, המערערים נחשבים למחליפי הבעלים הקודמים, וככאלה הם מנועים מלהעלות את אותן טענות. שלישית, המערערים אינם טוענים כי צו ההריסה עצמו היה בלתי חוקי; במקום זאת, הם מבקשים מבית המשפט לבטל את הצו על בסיס השימוש הציבורי בבניין, שאינו סיבה מוצדקת לבטל את הצו שכבר נקבע על ידי בית המשפט. בנוסף, השימוש בחלק מהמבנה כמרפאה אינו ראוי כאשר קיים צו הריסה תלוי ועומד, ושימוש כזה אינו מצדיק את ביטול הצו. בית המשפט דוחה גם את טענות המערערים בדבר הזנחה והיעדר תשתיות בשכונה, וקובע כי יש להפנות טענות אלה לרשויות הרלוונטיות אך אין בהן כדי להצדיק התעלמות משלטון החוק. פסק הדין מדגיש את הצורך לכבד את פסיקתו הקודמת של בית המשפט ואת שלטון החוק, ומאחר שהערעור הנוכחי רק מנסה לעכב את ביצוע צו ההריסה, הוא נדחה.