בד"מ 10/93
פסק-דין משמעתי תל-אביב-יפו
תקציר
בית הדין המשמעתי המחוזי מצא עורך דין אשם בכך שלא מנע מבקשה לעיקול רכושו של חייב לשעבר לעזוב את משרדו, למרות שידע כי הרכוש המדובר שייך לבן זוגו לשעבר של החייב. בעקבות הבקשה הוציאה טלוויזיה מביתו של בן הזוג לשעבר. לא הייתה כוונת זדון מצד עורך הדין, שהתנצל מיד ודאג להחזיר את הטלוויזיה. בשל היעדר בעיות משמעת קודמות, הטעות נבעה מטעות כנה, והטלוויזיה הוחזרה במהירות, החליט בית הדין להפעיל את סמכותו לפי סעיף 69(א)(1) לחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א-1961, להרשיע את עורך הדין ללא הטלת עונש. בית המשפט מדגיש כי הוראה זו מיועדת למצבים כמו המקרה הנוכחי, בהם הרשעה לבדה מהווה סנקציה מספקת. הרקורד הנקי של עורך הדין בן ארבעים השנים והנסיבות המקלות סביב העבירה היו גורמים מכריעים בהחלטת בית המשפט.
חקיקה מקושרת
בד"מ 10/93 הוועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל-אביב-יפו נ' פלוני, משמעתי (18.6.1994)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.