עע"מ 2580/20
החלטה עליון
תקציר
המשיבים טענו כי יש לדחות את הערעור שכן סיכוייו להתקבל קלושים ביותר. הם התייחסו למקרה דבאסה, שעסק בסוגיה דומה וקבע כי הוועדה זקוקה לאישור צבאי מפורש כדי לאשר תכנית בשטח אש. עוד טענו המשיבים כי טענות העותרים בדבר הפליה אינן מגובות בראיות חדשות כלשהן ועל כן דינן להידחות. בשאלת מאזן הנוחות טענו המשיבים כי סיכויי ההצלחה של המבקשים אינם גבוהים דיים כדי להצדיק עיכוב ביצוע. עם זאת, השופט פסק לטובת המבקשים, וקיבל את בקשתם לצו מניעה זמני. זאת, מתוך הבנה כי מאזן הנוחות נוטה לטובתם: דחיית בקשתם תביא להריסת מבני מגורים ותבטל את הגשת הערעור. השופט הדגיש כי האינטרס הציבורי בקיום צווי הריסה לבנייה בלתי חוקית חל במקרה זה, במיוחד נוכח העובדה שהמבנים נמצאים בשטח אש סגור. פסק הדין העניק צו ארעי המונע את הריסת המבנים, כל עוד נשמר הסטטוס קוו ולא התרחשה בנייה חדשה או כיבוש חדש. צו זה לא חל על הריסות כלשהן הדרושות לצרכים צבאיים דחופים. לפיכך, הבקשה לעיכוב ביצוע התקבלה.
עע"מ 2580/20 נעמאן שחאדה אחמד חמאמדה נ. המפקד הצבאי באזור הגדה המערבית, עליון (25.5.2020)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.