ת"א 39686-07-15

תקציר

בית המשפט דחה הן את בקשת הנתבע לדחיית התביעה על הסף והן את בקשתו לדחיית הודעה של צד ג' על הסף. ראשית, בקשת הנתבעת לסילוק על הסף הוגשה באופן פרוצדורלי לא תקין וללא סיבה טובה לעיתוי. יתר על כן, גם לגופו של עניין, אין לדחות את התביעה, שכן הסכם הפשרה בין התובעים לבין הבנק לא כיסה את חובו של הנתבע כלפי התובעים הנובע מרשלנותו בייצוגם. התובעים התפשרו עם הבנק על הפחתת נזקיהם, וההסכם לא פטר את הנתבע מאחריותו כלפיהם. בנוסף, טענת הנתבע כי הסכם הפשרה היווה ויתור על טענות התובעים נגדו הופרכה שכן ההסכם התמקד בהפסקת הליכי הגבייה ולא רמז על כוונה לשחרר את הנתבע מאחריות. כמו כן, נדחתה גם הבקשה לסילוק הודעת צד ג' שנשלחה לבנק. הנתבע לא טען לחבות ישירה כלשהי מצד הבנק כלפיו, והבנק קיבל את הכספים מהתובעים כדין ובהתאם לפסק דין סופי. לפיכך, ההודעה, שהוגשה בחוסר תום לב, נדחתה בצדק. הנתבע חויב בהוצאות התובעים והבנק, בסך של 20,000 ₪. ההחלטה התקבלה על יסוד נימוקים אלה, וההליכים בין התובעים לנתבעת יימשכו כסדרם.