בש"פ 1161/19

תקציר

על ההחלטה לעצור את המערער עד תום ההליכים בבית המשפט המחוזי הוגש ערעור, בתיק בו הואשם, בין היתר, בקשירת קשר לביצוע פשע ונשיאת נשק במסגרת ארגון פשיעה. המערער טען כי שגה בית המשפט המחוזי בקביעת ראיות לכאורה נגדו, כי לא דן כראוי באפשרות של חלופת מעצר או מעצר בפיקוח אלקטרוני, וכי ההליך בפני בית המשפט המחוזי היה פגום. שופט בית המשפט העליון מצא כי החלטת בית המשפט המחוזי הייתה יסודית וכי לא נפל פגם פרוצדורלי בניהול התיק על ידי הערכאה הנמוכה יותר. באשר לראיות לכאורה, מצא השופט כי בפני המערער הוצגו שיחות שהואזנו לסתר אך בחר שלא להגיב עליהן, ועל כן אינו יכול לטעון כעת כי מדובר במהלך מפתיע של התביעה. זאת ועוד, הסכימה השופטת עם הערכתו של בית המשפט המחוזי בדבר הראיות לכאורה הקיימות נגד המערער. באשר לאפשרות של חלופת מעצר, קבע השופט כי נוכח מעורבותו של המערער בארגון פשיעה ובעבירות נשק, והמידע המודיעיני שהוצג בפני בית המשפט, קיימת עילה מספקת למעצרו. עם זאת, נוכח הזמן שחלף מאז מעצרו של המערער ואורכו הצפוי של המשפט העיקרי, שמר השופט את טיעוניו לבקשה עתידית במסגרת הפרוצדורלית. לפיכך, הערעור נדחה, אך מעצרו של המערער לא הוארך.