ע"א 107/84

תקציר

במקרה שבין עילית בע"מ ובעלי מניותיה (המערערים) לבין אלקו מפעל אלקטרומכני בע"מ (המשיבה), הוגש סכסוך לבוררות על ידי ד"ר י. רוטנשטרייך, בורר שהיו לו אינטרסים כספיים גלויים במשיב. מאוחר יותר גילו המערערים כי רוטנשטרייך היה חבר דירקטוריון בגופים הקשורים כלכלית למשיב, וביקשו לבטל את פסק הבוררות שלו. בתחילה, הם הגישו בטעות את בקשתם באיחור, מתוך אמונה שהם נמצאים מחוץ ל-45 הימים המותרים לאחר מתן פסק הבוררות, אך מאוחר יותר משכו את הבקשה לאחר שהבינו את הטעות, שכן התקופה מתחילה מהרגע שבו מתגלה מידע חדש. בית המשפט המחוזי, שלא היה מודע לפרטים אלה, דחה את עתירתם. המערערים ערערו, בטענה כי האינטרסים הבלתי גלויים של הבורר מצדיקים בחינה מהותית לפי סעיפים 11 ו-24(10) לחוק הבוררות. בית המשפט העליון קבע כי יש לתת למערערים הזדמנות להשמיע את טענותיהם, תוך שהוא מדגיש את נחיצותם של בוררים בלתי משוחדים ומאפשר עיון מחודש במידע חדש ומשמעותי, בהתאם לתקדימים כגון ע"א 238/58. בית המשפט קבע כי שגה בית המשפט המחוזי בכך שדחה את התביעה בגין איחור מבלי לבחון לגופו של עניין או את המידע החדש, ובכך החזיר את תביעת המערערים לעיון. הערעור התקבל, והתיק הועבר להמשך דיון ללא צו להוצאות בשל טעויות פרוצדורליות של שני הצדדים.