רע"א 6693/10

תקציר

המשיבה הייתה מעורבת בתאונת דרכים ותבעה את המבקשים, מבטחי התאונה, בגין פציעתה בבית משפט השלום. הוועדות הרפואיות השונות של המוסד לביטוח לאומי העריכו את נכותו של המשיב, תוך פערים משמעותיים בין החלטותיהן. המשיבה ביקשה מבית משפט השלום להביא ראיות נוספות לסתור את החלטות הוועדות, אך בקשתה נדחתה. המשיב ערער על דחייה זו לבית המשפט המחוזי, וזה התקבל. בית המשפט המחוזי פסק לטובת המשיב, תוך שהוא מצביע על פערים מהותיים ובלתי מוסברים בין החלטות הוועדות השונות, והתיר למשיב להביא ראיות לסתור את קביעת הנכות. המבקשים, המבטחים, מבקשים כעת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי. עם זאת, בית המשפט דוחה את בקשתם, שכן הוא מסכים לפסק דינו של בית המשפט המחוזי, המתבסס על תקדימים משפטיים קיימים והערכות עובדתיות לגבי הפערים הבלתי מוסברים בהחלטות הוועדה. זאת ועוד, בית המשפט מדגיש כי השאלות המתעוררות במקרה זה אינן בעלות המשמעות המשפטית הנדרשת כדי לזכות ברשות ערעור, והן בעיקרן שומות עובדתיות הנתונות בדרך כלל לשיקול דעתו של בית משפט השלום. המבקשים חויבו בהוצאות משפט של המשיב, בסך 10,000 ₪.