הפ"ב 5173-03-09

תקציר

המבקשת, לב אילת בע"מ, ביקשה לבטל פסק בוררות שדחה את תביעתה נגד המשיבים, ב.ש. קבלני בניין בע"מ ובעל השליטה והדירקטור בה, בתמורה המגיעה לכאורה על פי הסכם פשרה. המבקש טען כי הבורר לא הכריע בסוגיה העיקרית שהובאה להכרעתו, לא נימק את פסק הבוררות כנדרש, ופסק בניגוד לדין המהותי. בית המשפט קבע כי המבקשת חרגה מהמסגרת שבמסגרתה הייתה רשאית להעלות טענות, ואין להתייחס לטענות החדשות שהועלו. בית המשפט בחן האם מתקיימת אחת משלוש עילות הביטול לפי סעיף 24 לחוק הבוררות, עליהן התבסס המבקש בבקשת הביטול. בית המשפט מצא כי הבורר הכריע בכל העניינים שהוגשו להכרעתו, וטיעוני המבקש התייחסו לגופו של פסק הבוררות, שלא ניתן להעלותם. באשר לטענה כי הבורר לא נימק את פסק הבוררות, קבע בית המשפט כי הבורר אינו מחויב על פי הסכם הבוררות לנמק את פסק הבוררות, ובכל מקרה פסק הבוררות נומק כראוי. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי בהסכם הבוררות לא נקבע כי על הבורר לפסוק בהתאם לדין המהותי, וממילא לא הוכיח המבקש כי הבורר פסק בניגוד לדין המהותי. לפיכך, הבקשה לביטול פסק הבוררות נדחתה, ופסק הבוררות אושר. עם זאת, בית המשפט החליט כי המבקשת לא תישא בהוצאות ההליך, שכן נסיבות המקרה מצדיקות שמיעת טענות המבקש.