ע"א 15772-11-22

תקציר

הקבלן ערער על פסק דינו של בית משפט קמא וטען כי שגה בית המשפט בקובעו כי הוא אחראי לנזילה בדירה חדשה שמכר לבעל הבית. המבטחת, שפיצתה את המשכיר בגין הנזק, ערערה גם היא על פסק הדין וטענה כי בית המשפט דחה שלא כדין את הודעת הצד השלישי שהוציאה לקבלן. הקבלן לא אטם כראוי קצה אחד של צינור במהלך בניית הדירה שמונה שנים קודם לכן, מה שהוביל לנזק. ערכאת הערעור הסכימה עם הקבלן כי קביעת אחריותו של בית משפט קמא אינה מבוססת דיה. עוד נמצא כי המבטחת הפרה את חובתה על פי הסכם המכר וחוק המכר בכך שלא הודיעה לקבלן על הנזק תוך זמן סביר ולא נתנה לו הזדמנות לתקנו. בכך נשללו מהמבטחת הסעדים העומדים לרשותה על פי חוק המכר. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי המבטחת, כגוף מקצועי המתמחה בתביעות תחלוף, פעלה באופן בלתי סביר בכך שלא שלחה לקבלן כל הודעה על הנזק, למרות שקיבלה אזהרה מפורשת על הצורך בכך. אשר לערעור המבטחת, דחה אותו בית המשפט בקובעו כי הסוגיות שהועלו בהודעת הצד השלישי שונות מאלה שבתביעה העיקרית, ולפיכך אינן עומדות בדרישות הודעת צד ג'. המבטחת חויבה לשלם את הוצאות הקבלן, כמו גם את הוצאות בעל הדירה.