על"ע 6/82

תקציר

פסק הדין מתייחס לערעור שהגיש עורך דין שהועמד לדין משמעתי בבית הדין המשמעתי המחוזי בתל אביב-יפו של לשכת עורכי הדין בגין פגיעה בכבוד מקצועו והפרת כללי אתיקה מקצועית. עורך הדין הגיש בשם מרשו עתירה לבית המשפט העליון, שהשתמשה בשפה פוגענית כלפי השופטים ופסק הדין שנתנו בתיק קודם. העתירה נדחתה על ידי בית המשפט העליון, שגם הוא מתח ביקורת על לשון הפרקליטות והציע ליועץ המשפטי לממשלה לשקול העמדה לדין משמעתי. בית הדין המשמעתי המחוזי הרשיע את עורך הדין, שערער לבית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין, ובקשתו נדחתה. לפיכך הגיע הערעור לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון קבע כי בעוד שעורכי דין רשאים לבקר את פסיקת בית המשפט, עליהם לעשות זאת בשפה מנומסת ומאופקת. בית המשפט מצא כי לשונו של עורך הדין הייתה לא מנומסת ולא רלוונטית וחרגה מהמקובל בביקורת. פסק הדין דחה את הערעור והורה למערערת לשלם למשיב הוצאות בסך 10,000 ש"ח. השופט מ' אלון, השופט ש' לוין והשופט י' בך הסכימו עם פסק הדין.