פש"ר 35610-08-15

תקציר

להלן תקציר פסק הדין: לבית המשפט התקבלו שתי בקשות בנוגע לרכושו של חייב. בקשה 5 הוגשה על ידי המנהל המיוחד, בבקשה לפירוק חלקו של החייב בנכס, ואילו בקשה 6 הוגשה על ידי הבנק, שהוא נושה מובטח, בבקשה להתיר את המשך ההליכים למימוש הדירה. בהתחשב בטענות שהוצגו, בית המשפט דוחה את בקשה 5 ומתיר לבנק להמשיך בהליכי המימוש, בהינתן ששווי הנכס עולה על החוב. החייב, החייב בתשלום מזונות, נדרש להגדיל את הכנסתו ולהגיש בקשה להגדלת התשלום החודשי לסכום המרבי האפשרי. בתוך 30 יום על החייב, גרושתו או אביה (הרצל) להגיש הצעה סבירה למימוש זכויות החייב בנכס, בהתחשב בספקות בדבר תוקפו של כתב הוויתור על זכויות החייב והמשכון שנעשה לטובת הרצל. אם לא תוגש הצעה כאמור או שההצעה תיחשב בלתי סבירה, הבנק יהיה רשאי להמשיך במימוש הנכס. המנהל המיוחד הונחה לחקור את החייב ולעקוב מקרוב אחר התנהלותו, נוכח פעולותיו המפוקפקות שהובילו לבקשת פשיטת הרגל, לרבות ויתור על זכויותיו הקנייניות ושעבוד הנכס לטובת הרצל. ההחלטה התקבלה בהעדר הצדדים ונחתמה על ידי השופט עמית כהן.