ה"פ 14196-06-18

תקציר

המבקשת, מצות אביב, והמשיבה, ממצה אביב, התקשרו בהסכם מכר לפינוי קרקע. המשיב לא עמד בתשלומים הנדרשים על פי ההסכם וניסה שוב ושוב לשנות את לוח התשלומים. מצות אביב שלחה מספר מכתבי התראה והודעת ביטול למשיבה אך המשיכה לנהל משא ומתן ולגלות סבלנות כלפי קיום ההסכם. המבקשת טענה כי הביטול היה בלתי חוקי שכן מצות אביב ויתרה על זכותה בכך שניהלה משא ומתן ולא שלחה את הביטול תוך זמן סביר. בית המשפט מצא כי התנהלותה של מצות אביב אינה מהווה ויתור על זכויותיה וכי הודעת הביטול נשלחה תוך זמן סביר, במיוחד בהתחשב בנסיבות ובהתנהגות הצדדים. עוד נקבע כי הביטול אינו מותנה בהשבה, שכן החוק מחייב ביטול לפני השבה, וההסכם עצמו לא קבע אחרת. כן נדחו טענות המבקש בדבר ביטול בלתי צפוי וביטול לצורך עשיית עושר ללא בסיס כדין. כמו כן, דחה בית המשפט את הטענה כי מצות אביב לא פעלה לאיתור קרקע חלופית, וקבע כי עשתה מאמצים אמיתיים לעשות כן. הסעד שביקשה המבקשת לאכוף את הסכם המכר ולהשלים את התשלומים בתוך 90 יום נדחה, שכן הוא סותר את תנאי ההסכם ויביא לאכיפה בלתי צודקת. עדותו של המבקש, הבעלים והמנכ"ל של מצות אביב, לא הייתה משכנעת, ואילו עדותה של מצות אביב נמצאה אמינה. ככלל, בית המשפט קבע כי ביטול הסכם המכר על ידי מצות אביב היה חוקי ותקף ועל כן דחה את תביעת המבקש. המבקש חויב לשלם הוצאות משפט בסך 120,000 ₪ למצות אביב.