ת"א 620/08

תקציר

הנתבע טען כי לא הסכים למכור את הקרקע המדוברת ולא קיבל כל תמורה, אך השופט מצא את גרסתו לאירועים לא ברורה ולא אמינה. השופט ציין כי הנתבע חתם על תצהיר המתיימר להבהיר את עמדתו, אך הוא התנער ממנו בתחילת עדותו בטענה שאינו מבין את תוכנו. השופט שקל את טענת הנתבע כי חתם על הסכמי המכר מבלי להבין אותם ומצא אותה לא משכנעת. שלושה עדים – התובע, אחיו של התובע ועורך דין מטעמו – מסרו תיאורים עקביים של האירועים, וציינו כי עורך הדין הסביר לצדדים את תוכן ההסכם. השופט סמך על גרסתם לאירועים וראה בהכחשת הנאשם שקרית. בנוסף, הדגישה השופטת כי חתימת הנתבע הופיעה על מספר מסמכים נוספים הקשורים למכירה, לרבות הצהרת מס שבח וייפוי כוח. השופט התייחס לתקדימים משפטיים שתמכו בחזקה כי אדם החותם על מסמך נחשב כמי שהסכים לתוכנו. טענת הנתבעת כי שווי השוק של הקרקע גבוה משמעותית ממחיר המכירה הופרכה על ידי שמאי התובעת ולא היוותה סיבה מספקת לביטול ההסכם. לאור הראיות והשיקולים שפורטו, פסק השופט לטובת התובע והורה על אכיפת הסכם המכר. הנתבע הונחה להעביר את הזכויות במקרקעין לתובע ולשאת בעלויות הנלוות. כמו כן, הנתבע חויב לשלם את הוצאותיו המשפטיות של התובע ולהשיב את אגרת בית המשפט ששולמה על ידי התובע. ההחלטה התקבלה ב-1 באוגוסט 2010.