צבאי 60599-02-22

תקציר

פסק דין זה עוסק במחלוקת על צוואה וביצועה. התובעים, בני זוג נשואים, ביקשו לאשר צוואה שערך הבעל חודש וחצי לפני מותו. הצוואה הורישה את כל רכושו של המנוח לאישה. אם האישה נפטרה לפניו, העיזבון יעבור לבנם, התובע השני. עוד ביקשה הצוואה לרשום את הבן כבן יורש בעיזבון המשפחתי. הנתבעים, ילדיו האחרים של המנוח ממערכות יחסים קודמות, התנגדו לבקשה וטענו כי יש לבטל את הצוואה מכמה טעמים: פגמים צורניים, חוסר כשירות נפשית, השפעה בלתי הוגנת ומעורבות בעריכת הצוואה. השופט סיכם בהרחבה את העובדות והטיעונים שהוצגו על ידי שני הצדדים. הנתבעים טענו כי המנוח לא היה כשיר נפשית לערוך צוואה, שכן הוא היה מדוכא, מבודד ותחת השפעת תרופות. עוד טענו כי הצוואה נבעה מהשפעה בלתי הוגנת של התובעים, אשר מנעו לכאורה מהמנוח לפגוש את ילדיו האחרים. כמו כן, הנתבעים טענו כי נפלו בצוואה פגמים צורניים משום שלא נקראה או נכתבה על ידי המנוח בפני הנוטריון כנדרש בחוק. עוד טענו כי התובעים היו מעורבים בהכנת הצוואה. מנגד, התובעים הכחישו את כל הטענות הללו והציגו ראיות לתמיכה בטענותיהם. הם סיפקו תעודת רופא המעידה על כשירותו הנפשית של המנוח ועדות לעצמאותו ולקבלת החלטות מודעת. התובעים העידו גם על טיפולם המסור במנוח במהלך מחלתו, בניגוד לנתבעים שבקושי ביקרו אותו. בנוסף, התובעים הכחישו כל השפעה או מעורבות בלתי הוגנת בעריכת הצוואה, וטענו כי המנוח פנה לנוטריון באופן עצמאי וכי הצוואה משקפת את רצונו האמיתי. השופט פסק לטובת התובעים, ולא מצא עילה מוצדקת לביטול הצוואה. היא הגיעה למסקנה כי הנתבעים לא הביאו ראיות מספיקות לחוסר יכולתו הנפשית של המנוח או להשפעתו הבלתי הוגנת של התובעים. כמו כן, השופט קבע כי לא נפלו פגמים צורניים בביצוע הצוואה, כנדרש בחוק. עדותו של הנוטריון וצילומי הווידיאו הזמינים אישרו כי הצוואה הוקראה למנוח וכי הוא אישר אותה. השופטת דחתה גם את טענת הנתבעים למעורבות התובעת, וקבעה כי המנוח יזם את הליך הצוואה וכי התובעים לא השפיעו על תוכנה. לבסוף הורה השופט על עריכת הצוואה וקבע כי על הנתבעים לשלם לתובעים הוצאות סמליות בסך 1,800 שקל בתוך 30 יום. ההחלטה התקבלה בהיעדר שני הצדדים וניתן לערער עליה.