עת"מ 66153-11-21

תקציר

העותרת מימשה זכויות חכירה בנכס מסחרי בקריית ים ומתנגדת לתכנית 353-0738138, שמטרתה להוסיף שטחי מגורים ותעסוקה מעל קומת המסחר הקיימת. בעתירה נטען כי התכנית אינה ישימה מבלי לפגוע בזכויות הקניין של העותר, כי היא נעדרת את פתרונות החניה הנדרשים וכי הליך אישור התכנית היה לקוי. לגופו של עניין, היא טוענת כי נסיגת עיריית קריית ים מתפקידה כמציגה התכנית הופכת אותה לפסולה וכי התכנית אושרה שלא כדין ללא החלטת הוועדה המקומית לתכנון ובנייה. המשיבים, לרבות הוועדה המחוזית לתכנון ובניה חיפה (המשיבה מס' 1), טוענים כי יש לדחות את העתירה שכן מדובר בהחלטה תכנונית סבירה. לטענתם, התכנית ישימה, והמחלוקות הקנייניות והמסחריות בין העותרת לבין יזמי התכנית אינן רלוונטיות בשלב אישור התוכנית. בנוסף, הם טוענים כי תפקידה של העירייה בהצגת התוכנית אינו מהותי, והתוכנית מספקת פתרונות חניה הולמים. בית המשפט מוצא טעם בטענות העותר ומקבל את העתירה. היא מבטלת את החלטת המשיב מס' 1, מורה למשיבים לשלם לעותרת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, ומטילה על העותר הוצאות נוספות בגין התנהלות פרוצדורלית בלתי תקינה. פסק הדין מדגיש כי אישור תכנית תיאורטית הגורמת נזק לקניינה של העותרת ללא הסכמתה אינו סביר. יתר על כן, גם אי הסדרים הפרוצדורליים וחוסר שיתוף הפעולה בין הצדדים שיחקו תפקיד בהחלטה.