ת"פ 2118/06

תקציר

הכרעת הדין דנה בשני מקרים נפרדים של חבלה בנסיבות מחמירות נגד הנאשם, שהתרחשו ביום 13.7.06, בעקבות קטטה בין אחיו של הנאשם לבין שכניהם. הסעיף הראשון מתייחס לדקירתו של אחמד ביתוני, שכנו של ג'לאל סיורי. עדי התביעה, כולל אחמד עצמו, העידו כי הנאשם דקר את אחמד בגבו לאחר שהגיע למקום הקטטה עם סכין. עם זאת, השופט מצא ספק סביר במקרה זה בשל חוסר עקביות בעדויות, כישלון חקירת המשטרה והיעדר עדויות אמינות. משכך, נמצא הנאשם לא אשם בדקירת אחמד מחמת ספק סביר. האישום השני מתייחס לדקירתו של רבחי מוהנד סלאיימה, שאירעה במהלך ניסיונו של הנאשם להימלט מהמקום. עדותו של רבחי, יחד עם עדותו של הנאשם עצמו, אישרו כי רבחי נדקר. השופט קיבל את גרסתו של רבחי לאירועים, ומצא אותה אמינה יותר מדבריו הבלתי עקביים של הנאשם. כמו כן, השופט קבע כי היסוד הנפשי הנדרש לכוונה פלילית מתקיים, שכן הנאשם היה מודע לאופי מעשיו ולתוצאות המסתברות. לפיכך, נמצא הנאשם אשם בדקירת רבחי. לסיכום, השופט קבע כי הנאשם חף מפשע מהסעיף הראשון הנוגע לדקירתו של אחמד ביתוני מחמת ספק סביר, אך הוא אשם בסעיף השני, הנוגע לדקירתו של רבחי מוהנד סלאיימה. פסק הדין ניתן בנוכחות שני הצדדים ביום 22.2.07.