רע"א 2453/17

תקציר

פסק הדין דוחה את בקשת רשות הערעור על יסוד שתי נקודות עיקריות. ראשית, בהחלטת בית המשפט המחוזי, שהסכימה עם פסק דינו של בית משפט השלום, נקבע כי אין הודאה והדחה בתיק זה. החלטה פרוצדורלית זו, המעוגנת בפרטי המקרה, אינה מצדיקה מתן רשות ערעור, מה גם שמדובר בעניין פרוצדורלי. שנית, פסק הדין קובע כי החלטה זו חוסה תחת הוראות סעיף 1(6) לצו בית המשפט, השולל רשות ערעור על החלטה בדבר צו העדות. פסק הדין דן בעמדות השונות ביחס לפרשנותו של סעיף זה ובסופו של דבר מצדד בגישה המרחיבה את הסוגיות שאין בהן כדי ליתן רשות ערעור. סעיף זה נתפס כחסם פרוצדורלי מוחלט, ולכן יעילות והמשכיות פרוצדורלית עדיפות על פני התערבות בכל החלטה המתקבלת בתהליך. מאחר שההחלטה לדחות את הבקשה היא החלטה פרוצדורלית, ואין הודאה או הדחה, נקבע כי יש לדחות את בקשת רשות הערעור. המבקש חויב בהוצאות המשיב, המוערכות בכ-3,000 ₪.