בש"א 8269/07

תקציר

פסק הדין נעתר בחלקו ודוחה בחלקו את בקשת המבקש לצו מניעה זמני נגד בנק דיסקונט שיאסור על ביצוע שטרי שעבוד של שני נכסים. הנכס הראשון הוא בית המגורים של המבקשת, אותו היא חולקת עם בעלה, והנכס השני הוא ארבע חנויות השייכות לבעלה של המבקשת. השופטת קבעה כי המבקשת הוכיחה לכאורה מקרה ואיזון של נוחות לטובתה בכל הנוגע לבית המגורים. רישום המשכנתא על ידי הבנק ללא ידיעתו או הסכמתו של המבקש מעלה שאלות לגבי תום ליבו של הבנק, במיוחד לאור העובדה שבית המגורים הוא בית המשפחה. לפיכך, ניתן צו מניעה זמני האוסר על הבנק לבצע את שטר המשכון של בית המגורים, המותנה בכך שהמבקש יעמיד ערבות בנקאית אוטונומית בסך 100,000 ₪ בתוך 30 יום להבטחת נזקי הבנק. עם זאת, בקשתו של המבקש בעניין החנויות נדחתה, שכן השופט מצא כי השאלות סביב החנויות מורכבות יותר ומאזן הנוחות נוטה לטובת הבנק. טענתה של המבקשת כי החנויות הן מקור הפרנסה היחיד של המשפחה לא הייתה משכנעת, מה גם שהיא התנערה מכל מעורבות בעסקיו של בעלה. כמו כן, הורה השופט כי הוצאות הבקשה ושכר טרחת עורך דין בסך 5,000 שקל ייקבעו בהתאם לתוצאות התיק העיקרי בין המבקש לבין הבנק. ההחלטה הועברה לבאי כוח הצדדים באמצעות פקס, וצו המניעה הזמני על ביצוע בית המגורים יישאר על כנו עד להכרעה בתיק העיקרי.