ע"א 7221/01

תקציר

במקרה משפטי זה הכריע בית המשפט העליון בסכסוך בין המבקש לבין המשיב הנוגע להסכם קומבינציה שלא מומש עקב הפקעת מקרקעין. בית משפט קמא מצא כי ההסכם בוטל כדין על ידי המשיב עקב הפרתו של המבקש ופסק פיצויים למשיב. המבקש ביקש עיכוב ביצוע חלקי של שני נכסי מקרקעין כדי לספק את החוב, אשר נדחה הן על ידי בית המשפט קמא והן על ידי בית המשפט העליון. בית המשפט העליון הדגיש כי בדרך כלל, זוכה בפסק דין יכול לאכוף אותו באופן מיידי, למרות ערעור, אלא אם כן מתקיימות נסיבות חריגות, כגון סיכוי טוב להצלחת הערעור וקושי להפוך את תוצאות הביצוע. פסקי דין כספיים בדרך כלל אינם מזכים בעיכוב ביצוע אלא אם מכירת הנכסים תפגע בחייב באופן בלתי הפיך. במקרה דנן, המבקש לא הוכיח נסיבות חריגות, לא הביא ראיות לפירעון או לחשיבותם המיוחדת של הנכסים, ולא הראה כי העיקול ימנע את שמירת הנכסים על ידי המערער. זאת ועוד, טענות בדבר הברחת נכסים על ידי המבקש נותרו ללא מענה. לפיכך, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה, דבר המחזק את זכות הביצוע המיידית, והמבקש חויב בהוצאות המשפט של המשיב.