רע"א 3086/17

תקציר

להלן תקציר פסק הדין: גולש, כחי לשנה, השאיר תגובה בדף פייסבוק במהלך מבצע "צוק איתן". ההתבטאות, שהופנתה למוטי מרכוס, האשימה אותו בהיותו איש שמאל קיצוני שתומך בערבים ועודדה אנשים לבקר בסניף סופר-פארם שבו פעל להתעמת עמו. לאחר מכן הגיש מרכוס תביעת לשון הרע נגד לישנה, שנדחתה תחילה כעבירה של מה בכך על ידי בית משפט השלום. עם זאת, בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורו של מרכוס וקבע כי דבריו של לישנה מהווים לשון הרע והסתה, והורה ללישנה לפצות את מרכוס בסך 10,000 ש"ח ולכסות את הוצאותיו המשפטיות בסך 19,400 ש"ח. לישנה ערער על החלטה זו, אך הבקשה נדחתה מאחר שלא הייתה שאלה מהותית והיה זה ערעורו השני של מרכוס. עוד ציין בית המשפט כי לא מצא עילה להתערב בסכומי הפיצויים וההוצאות שנפסקו. פסק דין זה מדגיש את גבולות חופש הביטוי, במיוחד ברשתות החברתיות, ומחזק את התפיסה כי לא נסבול התבטאויות מכפישות ומסיתות, במיוחד כאלה המכילות קריאות לפעולה. בקשתה של לישנה נדחתה, ולא נפסקו הוצאות בשל היעדר תגובה ממרכוס.