רע"א 2931/03

תקציר

פסק הדין הנדון קשור לתביעה כספית שהגישו המשיבים 1 ו-2 נגד המבקש, ולהודעת צד ג' שהגיש המבקש נגד המשיבים 3 ו-4 והמשיב 5. המשיב 3 לא הגיש כתב הגנה במועד וניתן נגדם פסק דין על סך של למעלה מ-30 מיליון ₪. מאז הם הגישו בקשה לבטל את פסק הדין הזה, שעדיין תלוי ועומד. פסק הדין הנוכחי הוא ביחס לבקשת המשיבים 1 ו-2 לדיון מוקדם בעדותו של עד, אשר ניתנה על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. המבקש והמשיבים 3 ו-4 ערערו על החלטה זו, בטענה כי היא תפגע ביכולתם להתגונן, שכן לא היה גילוי מוקדם, ועל כן לא יוכלו לחקור את העד חקירה נגדית יעילה. המשיב 5 נקט עמדה ניטרלית, לפיה ניתן יהיה להמשיך ולחקור את העד במידת הצורך במועד מאוחר יותר. סגן נשיא בית המשפט, השופט ד"ר ג' קלינג, דחה את הערעור בקובעו כי החלטת בית משפט קמא להתיר את העדות המוקדמת נופלת בגדר שיקול דעתם, בהתחשב בגילו המתקדם ובבריאותו הרופפת של העד. עוד הדגישה השופטת כי ניתן יהיה לזמן את העד לחקירה נוספת במידת הצורך, וכי למשיב 3, שלא היה צד להתדיינות, תינתן הזכות לחקור את העד בחקירה נגדית אם יתעורר הצורך. סיכומו של דבר, בקשת רשות הערעור על החלטת בית המשפט המחוזי נדחתה, והמבקש חויב בהוצאות המשיבים 1 ו-2 בסך 10,000 ₪.