תלה"מ 1228-11-20

תקציר

בפסק דין זה בוחן השופט ארז שני בדקדקנות תביעה שהגיש האב, אב, המבקשת לבטל או להפחית את תשלומי המזונות שלו. התביעה, שהוגשה ב-1 בנובמבר 2020, מבקשת לשנות את הסכם המזונות הקיים, המחייב אותו לשלם מזונות בסך 3,900 שקל עבור שלושת ילדיו הקטינים. פסק דינה של השופטת שני בוחן בקפידה את הראיות והטיעונים שהציגו הצדדים. השופט פותח וקובע כי על בקשת האב לביטול או הפחתת מזונות לעבור מספר משוכות. ראשית, עליו להוכיח כי שינוי הנסיבות הנטען, העומד בבסיס טענתו, לא היה צפוי בעת מתן פסק הדין המקורי. שנית, עליו להראות כי שינויים אלה הם מהותיים ומשמעותיים. השופטת שני מדגישה כי כאשר עסקינן בסכום מזונות מוסכם, יש לפרש את שינוי הנסיבות באופן צר ודרמטי. השופט מנתח בדקדקנות את חומר הראיות ומוצא כי האב לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו במספר סעיפים. לגופו של עניין, הוא קובע כי שינויי הנסיבות הנטענים על ידי האב היו, למעשה, צפויים ולפיכך לא בלתי צפויים. שינויים אלה כוללים את הרחבת השהות של הילדים אצל האם, השכרת דירה חדשה על ידי האב והגידול לכאורה בהכנסות האם. השופטת שני מדגישה כי העלייה הנטענת בשכרה של האם, מ-7,000 שקל ל-18,000 שקל, לא הוכחה דיה וממילא אינה התפתחות בלתי צפויה. יתר על כן, השופטת מדגישה את חוסר תום הלב של האב בהצגת פרטיו הכספיים ומוצאת את טענותיו בדבר הוצאותיה המופחתות של האם ומניפולציה לכאורה שלה בנסיבות אינן משכנעות. גם טענות האב בדבר בעלותה של האם ודיבידנדים מסוכנות ביטוח אינן נתמכות בראיות. השופטת שני מדגישה כי סביר יותר שהאם היא עובדת מאשר בעלים, וכל עלייה בשכרה אינה יכולה להיחשב כדיבידנד. לסיכום, השופטת שני קובעת כי האב לא הוכיח שינוי נסיבות בלתי צפוי ומהותי המצדיק הפחתה או ביטול של מזונות. לפיכך, התביעה נדחית. בנוסף, בשל סיכויי ההצלחה הקלושים של האב והתעקשותו על משפט מלא, השופטת שני מצווה עליו לשאת בהוצאות האם בסך 20,000 ₪. השופט גם מתיר לפרסם את פסק הדין, בתנאי שכל הפרטים המזהים של הצדדים יישארו אנונימיים. לבסוף, השופט דוחה כל עיכוב בביצוע פסק הדין ומורה למזכירות לסגור את התיק.