רמ"ש 21037-04-21

תקציר

פסק הדין מבטל את החלטת בית משפט קמא שהורה על בדיקה גנטית להוכחת קשר משפחתי לקטין, שהוא בנו של המבקש. פסק הדין מתבסס על סעיף 28ו לחוק, הקובע כי ניתן להזמין בדיקה גנטית ללא הסכמת הנבחן רק אם בית המשפט סבור כי הטענות בדבר קשרי משפחה נכונות וניתנת לנבחן הזדמנות להתנגד לצו. במקרה של קטין, החוק מחייב ייצוג על ידי אפוטרופוס או עורך דין כדי להשמיע את עמדתו של הקטין. המשיבה טענה, כי מאחר שנתנה למבקשת הזדמנות להתנגד בבית משפט קמא, דרישה זו נענתה בהיותה האפוטרופוסית החוקית של הקטין. עם זאת, השופט מצא כי פרשנותו של המשיב סותרת את לשונו הברורה של החוק. בנוסף, מתחה השופטת ביקורת על התעלמותו המכוונת של היועץ המשפטי לממשלה מדרישה זו ועל החלטת בית משפט קמא להתעלם מדרישה זו לחלוטין. מאחר שהקטין במקרה זה צעיר מכדי שמינוי אפוטרופוס או עורך דין ישפיע, והטעות הפרוצדורלית לא טופלה על ידי בית משפט קמא, ההחלטה מבוטלת. השופט הגיע למסקנה כי אין מנוס מלמנות ייצוג משפטי לקטין ולשמוע את עמדתו בטרם יורה על בדיקה כלשהי ולכן קיבל את הערעור.