ת"א 28073-05-17

תקציר

על בית המשפט להחליט האם לעכב את ההליכים בעניינו של הנתבע מס' 5, אייל מצליח יבלה, שצורף לתביעה מאחר שניתן צו כינוס נכסים בשנת 2007 במסגרת הליך פשיטת רגל. הנאמן בתיק פשיטת הרגל של אייל טוען כי יש לעכב את ההליכים לפי פקודת פשיטת הרגל, ואילו התובעת טוענת כי תביעתה אינה "חוב בר תביעה" ולכן אין צורך בעיכוב. התובעת מבקשת סעד הצהרתי בדבר זכויות השכירות המלאות שלה בנכס והסרת עיקולים שהוטלו לאחר שנת 2004, אשר נושיו של אייל הטילו על הנכס. למרות שתביעת התובע אינה בגין חוב כספי, היא עלולה להשפיע על הנכסים בתיק פשיטת הרגל של אייל. הפסיקה בעניין זה מעורפלת. חלק מפסקי הדין תומכים בעמדת התובע, בעוד שאחרים מרמזים כי יש להותיר כל טענה שעלולה להשפיע על נכסי החייב. מאחר והתביעה נגד אייל נמצאת בשלביה הראשונים, ובהתחשב בהשפעה האפשרית על קרן פשיטת הרגל, בית המשפט מחליט כי היא מותנית באישור מבית המשפט לפשיטת רגל להמשיך. לפיכך על התובע והנאמן לפנות לבית המשפט לפשיטת רגל לקבלת רשות להמשיך בהליך, ובית המשפט האזרחי יפסוק בעניין לאחר מכן.