בג"צ 2346/96
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין המדובר הוא ביחס לבקשה שהגיש נתן בוכבזה (בוקובזה) לבית המשפט, בבקשה להוציא צו מניעה על תנאי נגד לשכת עורכי הדין. בוכבזה ניגש לאחרונה לבחינת התמחות מטעם לשכת עורכי הדין, שהיא תנאי סף לקבלת רישיון עריכת דין. עם זאת, נודע לו כי נכשל בבחינה. לאחר שקיבל סקירה של הבחינה, ביקש בוכבזה לצלם או להעתיק את השאלון לעיון עתידי, אך לשכת עורכי הדין סירבה לבקשה זו. סירוב זה הוביל אותו להגיש עתירה לבית המשפט בדרישה שלשכת עורכי הדין תאפשר לו לצלם שש שאלות ספציפיות מהבחינה. העותר טען כי נפלה טעות בהחלטת הלשכה וכי היה עליו לעבור את הבחינה. במהלך הדיון צומצם מספר השאלות שבמחלוקת לשתיים, אך לשכת עורכי הדין המשיכה לדחות את בקשתו. הלשכה נימקה את עמדתה בכך שהסבירה כי לעיתים נעשה שימוש חוזר בשאלות בבחינות, ומתן אפשרות למועמדים להעתיק אותן יפגע בתקינות הליך הבחינה שלהם. בית המשפט פסק לטובת לשכת עורכי הדין ודחה את עתירתו של בוכבזה. השופטים, השופט מ' חשין והשופט עמוס זמיר, קבעו כי אין עילה משפטית לחייב את לשכת עורכי הדין להיענות לבקשת העותר. הם הדגישו כי מדובר בבחינה רב-ברירה, בדומה לבחינות התמחות אחרות, וכי לנבחנים אין זכות מוחלטת להעתיק את השאלון. בית המשפט כיבד את שיקול דעתה של הוועדה הבוחנת ולא מצא ראיות לניצול לרעה של סמכות או לעוול מופגן במקרה זה. לפיכך, הם הגיעו למסקנה כי העתירה מופרכת ובחרו שלא להתערב בהליך השומה של לשכת עורכי הדין.
בג"צ 2346/96 נתן בוכבזה נ' לשכת עורכי הדין בישראל, עליון (8.5.1996)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.