ת"א 17243-02-22

תקציר

פסק הדין מאשר את פסק הבוררות ודוחה את בקשת המבקשים לבטלו. המבקשים והמשיב הסכימו להתקשר בבוררות לאחר שהתעוררה מחלוקת בנוגע לעבודות בנייה בבית פרטי. המבקשים טענו כי הבורר לא מונה כדין, בנימוק של ניגוד עניינים לכאורה, שבית המשפט דחה בשל חוסר ראיות. עוד טענו המבקשים כי הבורר לא פסק על פי החוק, אך בית המשפט קבע כי הבורר כבול לדין המהותי ולא התעלם ממנו. זאת ועוד, טענו המבקשים כי לא ניתנה להם הזדמנות נאותה להשמיע את טענותיהם, אך בית המשפט לא מצא כל ראיה לכך וציין כי המבקשים לא הוכיחו את טענותיהם. עם פרשנות מחמירה של חוק הבוררות והיקף מצומצם של התערבות שיפוטית, פסק הדין מחזק את סופיותם של פסקי בוררות. בקשת המבקשים לבטל את פסק הבוררות נדחתה, והם חויבו בהוצאות המשיב. החלטה זו מדגישה את יעילות הליך הבוררות ואת העילות הצרות לביטול פסקי בוררות.