עת"מ 278/09

תקציר

הערר מערער על החלטת ועדת הערר לארנונה של עיריית חולון לדחות חלקית את בקשתה של חברת לחם חי בע"מ להפחתת שומת הארנונה. הסוגיה העיקרית היא סיווג רכושה של המערערת לקרקע תפוסה ולקרקע לבניינים, הקובע את הארנונה החלה. החלטת ועדת הערר, שהתבססה על ביקור באתר והצהרות עדים, קיבלה חלקית את הערר ופטרה שטח של 339 מ"ר ממסים. עם זאת, טוענת המערערת כי ההחלטה פסולה מטעמים שונים, ובהם מינוי בלתי מורשה של יועץ משפטי לוועדה, היעדר משוא פנים ופגיעה בזכות הטיעון בכך שאינה מאפשרת חקירה נגדית או הקלטת הביקור במקום. העירייה המשיבה טוענת מנגד כי לוועדה זכות לייעוץ משפטי וכי יש לדחות את טענות המערערת בדבר מינוי היועץ המשפטי. היא גם שוללת את הפגיעה בזכות הטיעון של המערער, ומדגישה כי הליך הערעור מבוסס על הגשות בכתב וביקורים בשטח, ולא על דיוני הוכחות. בית המשפט מסכים עם המערערת כי על ועדת העררים, כגוף מעין שיפוטי, הוטלה חובה לקיים פרוטוקול, מה גם שהיא ביססה את החלטתה בעיקר על הביקור באתר. אי עשיית כן מונעת מבית המשפט לבחון את החלטת הוועדה, המצדיקה את ביטול פסק הדין ומשפט חוזר. זאת ועוד, היה על הוועדה להכריע בבקשות המערער לשימוע ולחקירה נגדית, מה גם שהסתמכה על גרסאות העירייה לאירועים. ליקויים נוספים לכאורה בהרכב הוועדה ובנהליה אינם מטופלים, שכן המערערת הכירה אותם טרם קבלת ההחלטה אך בחרה שלא להעלותם קודם לכן. הערעור מתקבל, החלטת ועדת הערר מתבטלת, והתיק מוחזר לדיון מחודש, תוך פסיקת הוצאות ושכר טרחת עורך דין למערער.