ת"א 1098/07

תקציר

התובעת, חברה הבונה את מגדלי צמרת בתל אביב, תבעה עורך דין המייצג רוכשי דירות בפרויקט על השבת 200 אלף דולר מערבות בנקאית שמומשה באופן אוטונומי. הנתבע מונה כנאמן להשבת הערבות הבנקאית לתובע עם מסירת הדירה לבני הזוג שחמון, המיוצגים על ידי הנתבע, אשר רכשו שלוש דירות בפרויקט. לטענת התובע, הנתבע הפר את חובת האמונים שלו בכך שלא מסר הודעה בכתב של 30 יום מראש על כוונתו לממש את הערבות הבנקאית בעקבות איחור התובעת במסירת הדירה. עם זאת, בית המשפט מצא כי הנתבע פעל בשם בני הזוג שחמון ולא בשם עצמו, וכי טענת התובעת כי לא הייתה מודעת למימוש מופרכת בכך שאישרה את התשלום באותו יום בו קיבלה את ההודעה. זאת ועוד, הערבות הבנקאית האוטונומית, שתנאיה נקבעו על ידי התובעת, הייתה שונה מההוראות המפורטות בחוזה המכר. משכך, טענת התובע כי הנתבע היה צריך למלא אחר תנאי החוזה אינה מתקבלת על הדעת. עוד ציין בית המשפט כי התנהלותה של התובעת לאורך כל ההליך, לרבות אישורה המהיר של התשלום, סותרת לכאורה את טענתה כי הייתה מבקשת צו מניעה למניעת מימוש הערבות לו ניתנה לה הודעה מוקדמת. בסופו של דבר דחתה השופטת את התביעה, וחייבה את התובע לשלם לנתבע שכר טרחת עורך דין בסך 50,000 ₪, בתוספת הוצאות.