בש"א 1633/03

תקציר

המבקש עתר לבית המשפט בבקשה לבטל את הבאת השיקים במניין השיקים המסורבים לפי סעיף 10 לחוק שיקים ללא כיסוי. חשבונו של המבקש הוגבל על ידי הבנק המשיב עקב שיקים מרובים שסורבו מחוסר כיסוי. המבקשת טוענת כי היה לה יסוד להניח שהבנק יכבד את השיקים שכן בחשבון תהיה בקרוב יתרה מספקת, בעקבות שיחה שקיימה עם פקיד בנק. עם זאת, פקיד הבנק לא אישר גרסה זו של האירועים. השופטת מצאה כי עדותה של המבקשת לוקה בחוסר אמינות, מה גם שהיא חתמה על הצהרה לפיה היא המוטבת היחידה בחשבון, מה שלא היה המקרה. בנוסף, ציינה השופטת כי לבנק שיקול דעת בבואו להחליט אם לכבד שיקים החורגים ממסגרת האשראי, והמבקש כבר קיבל התראה על סירוב שיקים בדצמבר 2002. מאחר שהמבקשת לא סיפקה יסוד סביר להנחתה כי השיקים יכובדו, נדחה הערעור והחלטת הביניים הקודמת בוטלה. כן חויב המבקש בתשלום שכר טרחת עורך דינו של המשיב. החלטה זו התקבלה בהיעדרם של שני הצדדים ועומדת כפסק דין סופי.