ת"ח 935-11-17

תקציר

הבנק הגיש תביעה לבית המשפט הימי לאכיפת שעבוד ימי על ספינה, בהתבסס על משכנתא שנרשמה לטובתו בטורקיה. התובעים, שהם ספקים בעלי סדר עדיפויות נמוך יותר, טענו כי הבנק לא הצליח להוכיח את החוב המובטח במשכנתא, ולכן יש לדחות את תביעתו. בית המשפט הסכים עם התובעים. למרות שעל הבנק היה הנטל להוכיח את עילת התביעה, הוא לא הציג ראיות משכנעות לחוב המובטח במשכנתא, או להפרת חוב זה. הבנק לא הוכיח כמה שולם ומה היתרה, והעד שזימן לא הכיר את עובדות המקרה. יתר על כן, הבנק לא הצליח להוכיח את הדין הטורקי הרלוונטי לגבי תוקפו של הסכם המשכנתא ורישומו, ולא הציג חוות דעת מומחה משפטי כנדרש. למרות שבית המשפט היה מוכן לקבל את תוקף המשכנתא על פי החוק הטורקי, הבנק לא הוכיח את ההתחייבות המובטחת במשכנתא או את הפרתה. בעקבות זאת נדחתה תביעת הבנק, והוא חויב לשלם לתובעים הוצאות בסך 10,000 ₪.