ת"א 11536-04-19

תקציר

התובעת, חברה המוכרת מכונות משומשות, תבעה את הנתבעת על יתרת מחיר הרכישה של מכונה משומשת שנמכרה לנתבעת. הצדדים חלקו על תנאי ההסכם, טענות התובעת בנוגע למשטח הבטון עליו הותקנה המכונה, אופן ההתקנה, ההוראות והדרכת העובדים ומקור התקלה במכונה לאחר ההתקנה. בית המשפט קבע כי הושגה הסכמה תקפה בין התובע לבין הנתבע, ושני הצדדים פעלו על פיה. בית המשפט מצא כי התובעת לא סיפקה לנתבעת הנחיות ברורות בנוגע לבניית משטח הבטון, וטענות התובעת בנושא זה היו נזילות וניתנות לשינוי. לפיכך, נדחו טענות הנתבעת ביחס למשטח הבטון. עוד קבע בית המשפט כי הליך ההתקנה היה לקוי וכי הטכנאי לא השלים את העבודה, ואף לא סיפק את ההנחיות וההדרכות הנדרשות לעובדי הנתבעת, דבר המהווה הפרת התחייבויות המוכר. מנגד, התובעת הפרה את התחייבויותיה בכך שלא העמידה ערבות ביצוע כאמור בהסכם. באשר לתקלה במכונה, קיבל בית המשפט את עמדת הנתבעת כי המכונה הותקנה באופן לא תקין, דבר שגרם לכשל במהלך פעולתה. התובעת לא הביאה חוות דעת מומחה נגדית ולא הצליחה להוכיח את טענותיה בדבר מקור הכשל. בית המשפט בחן את תביעות הנתבעת לנזקים והוצאות שנגרמו כתוצאה מהפרת ההסכם ומצא כי הנתבעת הייתה רשאית לנכות סכומים מסוימים מיתרת מחיר הרכישה. אלה כללו חשבוניות עבור עבודות תיקון, חלקי חילוף, שכר טרחת חוות דעת מומחה ועלות תיקון שתי זרועות הזנה. לאחר חישוב הסכומים, קבע בית המשפט כי על הנתבעת לשלם לתובע סך של 69,225 ₪, המהווים את היתרה לאחר ניכוי הוצאות הנתבע. בנוסף, חויב הנתבע לשלם מחצית מהוצאות המשפט של התובע ושכר טרחת עורך דין, בסך כולל של 10,000 ₪. סכומים אלה ישולמו תוך 30 יום מיום מתן פסק הדין, אחרת יצטברו הפרשי הצמדה וריבית.