ת"פ 1320-04-23

תקציר

בפני בית המשפט המחוזי בירושלים (ת"פ 1320-04-23 מדינת ישראל נ' אבראהים), נדונה הרשעתו של הנאשם בארבע עבירות של סחר בנשק, לפי סעיף 144(ב2) לחוק העונשין, תשל"ז-1977. ההחלטה עוסקת בגזר הדין, לאחר שהנאשם הורשע לאחר ניהול הוכחות. **העובדות המרכזיות:** הנאשם, יחד עם שותפיו, מכר לאורך תקופה של כחצי שנה ארבעה כלי נשק (אקדחים) לסוכן משטרתי סמוי. הנאשם היה זה שסיפק את כלי הנשק, כולל מחסניות תואמות, וקיבל לידיו את מרבית התמורה הכספית ששולמה עבורם. העסקאות בוצעו במסגרת קבוצה מאורגנת, אשר פעלה בתיאום ותכנון מוקדם. על פי עובדות כתב האישום, הנאשם פעל מתוך מניע של בצע כסף, וסך הרווחים שגרף מהעסקאות נאמד בכ-136,000 ₪. **עמדות הצדדים לעונש:** * **המאשימה:** טענה כי מעשי הנאשם פגעו בערכים חברתיים מוגנים כמו שלמות הגוף, חיי אדם וביטחון המדינה והציבור. הדגישה את היות עבירות הנשק "מכת מדינה" ואת חומרתן, במיוחד את עבירת הסחר בנשק. ציינה כי הנאשם ביצע ארבע עבירות, סיפק את הנשק, קיבל את מרבית התמורה, ופעל באופן שיטתי במשך חצי שנה, דבר המלמד על אימוץ אורח חיים עברייני. המאשימה דרשה מתחם ענישה הנע בין 7.5 ל-12 שנות מאסר בפועל, והציעה להטיל עונש של 9 שנות מאסר בפועל, מאסר מותנה וקנס כספי גבוה, תוך התייחסות לעונש המינימום הקבוע בחוק (45 חודשי מאסר בפועל). * **הגנת הנאשם:** טענה כי יש לראות בארבע העסקאות אירוע אחד, שכן הן בוצעו כתוצאה מפעילות הסוכן. טענה כי הסוכן הוא שיזם את העבירות, ועל כן יש להקל בעונשו של הנאשם, בדומה למקרים בהם הוכח "הדחה". עוד טענה כי מאחר שהעסקאות נשלטו על ידי המשטרה, לא הייתה סכנה ממשית שהנשק יגיע לידיים בלתי מורשות. בנוסף, הדגישה כי הנאשם סחר באקדחים ולא בנשקים ארוכים, וכן שהיה קורבן לעבירת אלימות מצד בן משפחה של אחד העדים. לבסוף, הדגישה כי הנאשם נעדר עבר פלילי ודרשה מתחם ענישה הנע בין 45 ל-60 חודשי מאסר, תוך מיקום העונש ברף התחתון. **דיון והכרעה של בית המשפט:** 1. **ערכים חברתיים מוגנים ומידת הפגיעה:** בית המשפט הדגיש כי עבירות נשק פוגעות קשות בשלמות הגוף, חיי אדם וביטחון הציבור. עבירת הסחר בנשק נחשבת לחמורה ביותר, שכן היא מביאה להפצת נשק בלתי חוקי בציבור הרחב, כאשר הסוחר אדיש למטרות השימוש בו. התיקון לחוק העונשין (תיקון 140) קבע עונשי מינימום בעבירות אלו, מה שמבטא מגמה של החמרה בענישה. 2. **מדיניות הענישה הנהוגה:** בית המשפט ציטט פסקי דין של בית המשפט העליון המדגישים את החומרה הרבה של עבירות נשק ואת הצורך בענישה מחמירה ומרתיעה, כחלק ממאבק למיגור תופעה זו. הודגש כי בשיקולי הענישה בעבירות נשק, יש ליתן בכורה לשיקולי ההרתעה על פני נסיבותיו האישיות של הנאשם. עם זאת, הובהר כי הענישה הינה אינדיבידואלית, ויש לבחון את מעשה העבירה הקונקרטי, את חלקו של הנאשם בשרשרת העבריינית ואת נסיבותיו האישיות. באופן כללי, הענישה כוללת לרוב מאסרים ממושכים בפועל, גם לנאשמים צעירים ללא עבר פלילי. 3. **מדיניות הענישה הנוהגת (פסיקה):** בית המשפט סקר פסיקות רבות בנוגע לעבירות סחר בנשק, בהן נגזרו עונשי מאסר בפועל משמעותיים, הנעים בין 22 חודשים ל-8 שנות מאסר, תלוי בחומרת העבירות, ריבוי המקרים, תפקיד הנאשם בפרשה, עברו הפלילי, ונסיבותיו האישיות. במקרים של סחר במספר כלי נשק, העונשים נוטים להיות גבוהים יותר. 4. **נסיבות הקשורות בביצוע העבירה:** * **תכנון מוקדם ושיטתיות:** הנאשם היה מעורב בארבע עסקאות לאורך חצי שנה, סיפק את הנשק והמחסניות, וקיבל את מרבית התמורה. פעילות זו מעידה על תכנון, תיאום ופעילות שיטתית. * **ריבוי העבירות ומשך ביצוען:** ביצוע ארבע עבירות במשך תקופה קצרה מצביע על דפוס חוזר של סחר מאורגן למטרות בצע כסף, ולא על מעידה רגעית. * **חלקו היחסי של הנאשם:** בית המשפט קבע כי חלקו של הנאשם היה מרכזי ודומיננטי, שכן הוא סיפק את הנשק וקיבל את רוב הכסף. * **יוזמת הסוכן:** טענת ההגנה כי הסוכן יזם את העבירות נדחתה. בית המשפט קבע כי הנאשם פעל באופן שיטתי מתוך מניע כספי. * **הנזק הצפוי:** אף שהעסקאות בוצעו מול סוכן משטרתי ולכן הנשק לא הגיע לידיים בלתי מורשות בפועל, לטעם בית המשפט אין משקל מכריע לעובדה זו, שכן הנאשם פעל באדישות לזהות הקונה ולמטרת השימוש בנשק. בית המשפט הדגיש כי גם אקדחים עלולים להוביל לתוצאות קטלניות. * **סוג הנשק:** ההבחנה בין אקדחים לנשק ארוך נלקחה בחשבון, אך לא ניתנה לה משקל רב. * **מניע כספי:** המניע המרכזי היה בצע כסף, דבר המחייב הטלת קנס כספי בנוסף למאסר. 5. **הגנה מן הצדק:** הטענה כי לא מוצה הדין עם שותף נוסף (לואי) נדחתה, שכן המשטרה לא הצליחה לאתרו. הטענה כי הנאשם היה קורבן לעבירת אלימות בעבר נדחתה אף היא, בשל היעדר ראיות מספקות וחוסר הקשר הענייני לעבירות הנוכחיות. 6. **מתחם העונש ההולם:** בהתחשב בכל האמור, בית המשפט קבע כי מתחם העונש ההולם נע בין 6 ל-10 שנות מאסר בפועל, בצירוף קנס ומאסר על תנאי. 7. **העונש המתאים:** בית המשפט שקל לזכות הנאשם את עברו הנקי (בהיותו כבן 27 ללא הרשעות קודמות). עם זאת, נקבע כי לא חרט על מעשיו, לא הודה ולא חסך מזמנו של בית המשפט, ולכן עונשו ימוקם בשליש האמצעי של מתחם העונש. **גזר הדין:** בית המשפט גזר על הנאשם את העונשים הבאים: * **8 שנות מאסר בפועל**, בניכוי ימי מעצרו. * **12 חודשי מאסר על תנאי**, שייכנסו לתוקף אם יבצע עבירת נשק בתוך 3 שנים מיום שחרורו. * **קנס בסך 50,000 ₪**, או 100 ימי מאסר תמורתו, שישולם עד ליום 1.4.2027. **הערות משפטיות וחידושים:** * **החשיבות של עבירת סחר בנשק:** פסק הדין מדגיש את החומרה המיוחדת של עבירת סחר בנשק, המהווה "מכת מדינה" ופוגעת בערכים חברתיים בסיסיים. * **עונשי מינימום (תיקון 140):** בית המשפט מתייחס לעונש המינימום הקבוע בחוק, אך גם מבהיר כי נדרשת גישה אינדיבידואלית בגזירת העונש, גם אם הוא נופל בתוך מתחם העונש. * **עמדת בית המשפט לגבי יוזמת הסוכן:** פסק הדין מציג עמדה ברורה כי גם אם סוכן משטרתי מעורב, אין בכך כדי להפחית משמעותית מחומרת מעשיו של הנאשם, במיוחד כאשר מדובר בדפוס פעילות שיטתי, שכן הנאשם פעל מתוך מניע כספי ונוטל סיכון באדישות. * **משקל ההגנה מן הצדק:** פסק הדין מבהיר כי טענות מסוג זה ייבחנו בקפידה, ויש להוכיח כי הן עומדות בדרישות החוק והפסיקה. * **החמרה בענישה:** ניכר כי בית המשפט נוקט בגישה מחמירה בענישה בעבירות סחר בנשק, כפי שמשתקף ממתחם העונש שנקבע ומהעונש בפועל שהוטל, הממוקם בשליש האמצעי של מתחם רחב. * **התייחסות לעברו הנקי:** בעוד שעברו הפלילי הנקי של הנאשם נלקח בחשבון, הוא לא היווה גורם מכריע להקלה משמעותית, לאור חומרת העבירות, מספרן והדפוס השיטתי.