תנ"ג 37505-07-20

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת התובעת לתביעה נגזרת נגד הנתבעים, חברי ועד העמותה, מכמה טעמים. ראשית, התובע לא הוכיח את טענותיו בדבר השתלטותם הנטענת של הנתבעים על מקרקעין מהאגודה. בית המשפט מצא את הסברי הנתבעים לגבי מעמד הקרקע כמספקים ולא מצא כל ניצול או פריבילגיה בהתנהגותם. שנית, התב"ע החדשה, לה מתנגדת התובעת, אושרה באסיפה הכללית של העמותה, דבר המשקף את אמון החברים בנתבעים. בית המשפט ציין כי התובע יכול היה להביע את התנגדותו במהלך הליך אישור התוכנית וכי קבלת עמדתו תפגע בכל חברי העמותה. שלישית, הנתבעים היו זכאים לשיפוי בגין הוצאות שהוצאו במסגרת תפקידם, לרבות הוצאות משפט, והתובע לא הביא ראיות מספיקות כדי לערער על כך. זאת ועוד, בית המשפט הדגיש את משמעות האישורים שניתנו על ידי האסיפה הכללית, מה גם שהתובע לא טען לנזק אישי כלשהו ופעולות הנתבעים אושרו בדיעבד. בנוסף, קיים הליך תלוי ועומד בפני רשם האגודות השיתופיות, אשר מעלה חשש להחלטות סותרות. בית המשפט גם הטיל ספק בהתנהלותו ובתום ליבו של התובע, וציין את היעדרותו הממושכת מישיבות האגודה ואת הימנעותו מהעלאת טענותיו בגופי העמותה. לבסוף, בית המשפט הטיל ספק בכך שהתביעה וניהולה היו לטובת החברה, ומניעיו של התובע היו מוטלים בספק. מטעמים אלה נדחתה הבקשה, והתובע חויב בהוצאות הנתבעים.