בג"צ 106/88

תקציר

פסק הדין המדובר נוגע למכרז שפרסמה המועצה המקומית כפר מנדא לשלב ב' של פרויקט ביוב, שבוטל בסופו של דבר. העותר, הטוען כי זכה במכרז, ביקש לבטל את הביטול בטענה כי הוא אינו חוקי. עם זאת, בג"ץ פסק לטובת הביטול. בית המשפט הכיר בכך שהליקויים הצורניים להם טען אחד מחברי המועצה אינם מהווים עילה מספקת לביטול המכרז. אלה כללו אי פתיחת תיבת המכרז בנוכחות כל חברי ועדת המכרזים והיעדר אומדן עלות רשום במסמכי המכרז. עוד קבע בית המשפט כי הרשות המקומית פעלה במסגרת זכויותיה ובתום לב כאשר ביטלה את המכרז. השופט ולנשטיין, שנתן את פסק הדין, הדגיש כי לא נפלו בעיות בהליך המכרזי עצמו וכי הביטול היה מוצדק על פי הנסיבות הספציפיות. נסיבות אלה כללו ביצוע חלקי של שלב א' של פרויקט הביוב, שאליו נקלע גירעון כספי משמעותי. לדברי השופט, החלטת המועצה המקומית שירתה את האינטרס הציבורי, שכן היא הבטיחה כי כספי ציבור לא יבוזבזו וכי הרשות תעמוד באילוצים תקציביים. כמו כן, בית המשפט הכיר בסמכותה של המועצה לפרסם מכרז חדש, תוך שימת דגש על הצורך באומדן עלויות ריאלי ועמידה בדרישות המכרז. פסק הדין הדגיש גם את המחלוקות הפוליטיות שעמדו בבסיס הביטול, וציין כי רוב חברי המועצה הונעו מרצון להימנע מהתחייבויות כספיות נוספות הקשורות לפרויקט הביוב. ראש המועצה, שהתנגד לביטול, טען כי חברים אלה מנסים לעכב את בחירתו מחדש. עם זאת, בית המשפט נמנע מלהתעמק בסכסוכים פוליטיים אלה, והתמקד אך ורק בחוקיות ביטול המכרז. לסיכום, בג"ץ אישר את ביטול המכרז ולא נעתר לבקשת העותר. השופטים הסכימו עם פסק דינו של השופט ולנשטיין, שהביא לדחיית העתירה ולביטול הצו על תנאי. כל צד היה אחראי להוצאות המשפטיות שלו.