LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 73637-11-20

פסק-דין מחוזי נצרת

📋
מספר הליך73637-11-20
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך9 במאי 2023
🏛️
בית משפטמחוזי
📍
מחוזנצרת
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםמוסטפא בזיע נ' וליד בזיג
👨‍⚖️
שופטיםשאהר אטרש

תקציר

התובע, המקורב לנתבעים, רכש מהם דירה. התובע תבע את הנתבעים להירשם כבעלי הדירה לאחר שהתעורר סכסוך על אי תשלום עבור הדירה. הנתבעים טענו כי התביעה הוגשה לאחר שיהוי בלתי סביר של ארבע שנים וכי התובע לא שילם את מלוא הסכום עבור הדירה כפי שנקבע בהסכם המכר. בית המשפט מצא כי התביעה הוגשה במסגרת תקופת ההתיישנות וכי הנתבעים לא הוכיחו את טענתם לשיהוי, ואף לא הביאו כל ראיה לכך שהתובע חתם כערב לחובות מעסיקו של התובע. השופטת סמכה על גרסת התובע לאירועים וקבעה כי התובע אכן שילם חלק גדול ממחיר הדירה – 357,129 ₪ מתוך סך של 410,000 ₪ - וכי את יתרת הסכום, 52,871 ₪, יש לשלם לנתבעים בהפרשי הצמדה וריבית ממועד הסכם המכר. עוד קבעה השופטת כי על הנתבעים לסלק את המשכנתא על הדירה ולספק לתובע הוכחות לכך. כמו כן נפסקו לתובע הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, אותם חויבו הנתבעים לשלם בתוך 30 יום. השופט הורה כי יתרת התמורה תופקד בחשבון נאמנות משותף ותטופל על ידי עורכי הדין של שני הצדדים כדי למנוע מחלוקות נוספות. פסק הדין העדיף את טענות התובע ואת זכותו בדירה, בתנאי שיתרת הסכום תשולם בהתאם לפסיקת השופט.

חקיקה מקושרת

חוק החוזים (חלק כללי)

ת"א 73637-11-20 מוסטפא בזיע נ' וליד בזיג, מחוזי (9.5.2023)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית