ת"א 9263/07
פסק-דין מחוזי ירושלים
תקציר
התובע, שנסע לכיוון עפולה, סבל לכאורה מחבלות גוף לאחר שאיבד את הכרתו ועצר את רכבו בצד הדרך. התביעה, שהוגשה כנגד המבטחת הנתבעת, התמקדה בשאלה האם האירוע מהווה "תאונת דרכים" לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. בית המשפט שמע כי התובע נמצא מחוסר הכרה כשדלת הרכב פתוחה וחלק מגופו בחוץ. מצבו של התובע יוחס למכת חום והתייבשות קשה. השאלה הקריטית הייתה האם הנסיבות נכנסות להגדרת חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. בית המשפט מצא כי בעוד שנסיעתו של התובע בצד הדרך הייתה ככל הנראה חלק בלתי נפרד מנסיעתו, האירוע נעדר קשר סיבתי משפטי לשימוש ברכב לתחבורה. הסיכון להתייבשות ומכת חום הוגדר חיצוני לשימוש ברכב ולא בטווח הסיכונים הכרוכים בנהיגה. בהסתמך על פסיקה קודמת, הדגיש פסק הדין כי הקשר הסיבתי הנדרש לאחריות חורג מעבר למערכת יחסים עובדתית פשוטה. במקום זאת, עליה להתבסס על גורמים המצדיקים הטלת אחריות. במקרה זה, הרכב שימש רק כמקום האירוע, כאשר הגורם האמיתי היה גורם חיצוני – החום הקיצוני – המשבש את הקשר הסיבתי המשפטי. משכך, האירוע לא היווה תאונת דרכים כהגדרתה בחוק, והתביעה לפיצויים נדחתה. בהיעדר תקדים בעניין, חויבו התובעים לשלם לנתבעת סכום הוצאות בר ניהול.
חקיקה מקושרת
ת"א 9263/07 רחמים קטן נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, מחוזי (8.8.2010)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.