ע"א 8354/22

תקציר

בפסק דין זה שקל בית המשפט את הטענות שהציגו הצדדים והחליט להיעתר לבקשה בחלקה. בדרך כלל, ערעור אינו מעכב את אכיפתו של פסק דין אלא אם כן הוכחו נסיבות חריגות, לרבות סיכויי הצלחה גבוהים בערעור וחוסר איזון משמעותי של נוחות, דבר המצביע על נזק בלתי הפיך ללא השהייה. מאזן הנוחות נוטה פעמים רבות לטובת הזוכה בפסק הדין, במיוחד בעניינים כספיים, שכן השבה אפשרית בדרך כלל אם הערעור מצליח. עם זאת, חוסר היציבות הכלכלית של המשיב כאן עורר חשש לפירעון אם הערעור יזכה. בקשת המשיב לפטור מאגרה, בנימוק של קשיים כלכליים קשים, תמכה בטענת המבקש בדבר חדלות פירעון עתידית פוטנציאלית, טענה שהמשיב לא הצליח להתמודד איתה כראוי. למרות יכולתו של המשיב לשלם אגרות מסוימות, החבויות הפוטנציאליות בערעור עלו על סכומים אלה, מה שעורר חשש להבראה. לפיכך, בית המשפט חייב את המבקש להפקיד את מלוא סכום פסק הדין בבית המשפט כאמצעי זהירות מפני ביצוע, כדי להבטיח שהאינטרסים של המשיב יישארו מוגנים אם הערעור ייכשל. בנוסף, בית המשפט הורה למשיבה לכסות את הוצאות הבקשה של המבקשת, בסך 5,000 ₪, בתוך תקופה של 20 יום, תוך איזון האינטרסים של שני הצדדים בסכסוך כספי זה.