חדל"פ 39614-01-25

תקציר

## ניתוח משפטי: פסק דין בעניין חדלות פירעון של יוסף חובזאן **מבוא:** פסק דין זה, שניתן על ידי בית משפט השלום בחיפה, עוסק בביטול צו פתיחת הליכים בעניינו של יוסף חובזאן ("היחיד") במסגרת הליך חדלות פירעון. המקרה מעלה סוגיות הנוגעות להתנהלות תקינה של חייב בהליכי חדלות פירעון, חובת תום הלב, וחשיבות שיתוף הפעולה עם בעלי התפקיד. **העובדות המרכזיות:** 1. **הליך שני:** זהו ההליך השני לחדלות פירעון של היחיד, כאשר ההליך הקודם בוטל בשל מחדלים. 2. **מצב משפחתי ומגורים:** היחיד נשוי ואב לשלושה ילדים קטינים, ומתגורר בדירה השייכת לאביו המנוח, ללא נשיאה בהוצאות מדור. 3. **נכסים:** היחיד מתגורר באחת משלוש דירות שהותיר אחריו אביו המנוח, ולפי רישומי הארנונה, הוא רשום כבעלים בדירה (גם בהליך הקודם וגם בדנן). 4. **חובות:** הוגשו נגד היחיד 7 תביעות חוב בסך כולל של 247,994 ₪. הנאמן אישר חובות בסך 142,547 ₪. 5. **הצעת הממונה:** הממונה המליץ על צו שיקום כלכלי, בכפוף לתשלום סך של 177,297 ₪ לקופת הנשייה, המשקף דיבידנד מלא בתוספת הוצאות. סכום זה נבע מכושר השתכרותו של היחיד וזכויותיו בדירת המגורים מכוח העיזבון. 6. **אי התייצבות ואי הגשת תגובה:** היחיד לא הגיש תגובה להצעת הממונה, גם לאחר מתן ארכות. 7. **הצעה חדשה:** היחיד הציע לשלם 60,000 ₪, בטענה שהוא אחד מתוך תשעה יורשים, ולכן זכויותיו בדירת המגורים מוגבלות. 8. **התנהלות היחיד:** היחיד לא שיתף פעולה עם בעלי התפקיד, לא הגיש הצעה ראויה, ולא הציג אסמכתאות לטענותיו. **ניתוח משפטי:** **1. חובת תום הלב ושיתוף הפעולה:** * **עקרון יסוד:** סעיף 11 לפסק הדין מדגיש כי הליכי חדלות פירעון, בדומה להליכי פשיטת רגל שקדמו להם, מבוססים על "חסד המחוקק". זאת, בשל ההזדמנות הניתנת לחייב להיחלץ מחובותיו ולהשתקם כלכלית. עם זאת, "היד המושטת כלפי החייב מלווה בדרישה להתנהגות בתום לב מצדו". * **פגיעה בנושים:** חוסר תום לב מצד החייב עלול להצדיק פגיעה בנושים, אשר לא ייפרעו את מלוא חובם. פגיעה זו נחשבת בלתי מוצדקת כאשר החייב נוהג בחוסר הגינות או בחוסר יושר. * **פסיקה רלוונטית:** פסק הדין מפנה לעניין רחמני (ע"א 1193/21), המהווה אבן דרך בהבנת חובות תום הלב גם תחת חוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, תשע"ח-2018. כמו כן, מוזכרים פסקי דין נוספים (ג'נח, גל, מוחארב) המחזקים עקרון זה. * **השלכות על היחיד:** התנהלותו של היחיד, ובפרט אי שיתוף הפעולה עם בעלי התפקיד ואי הגשת תגובה להצעת הממונה, מהווה חוסר תום לב משווע. הדבר נתפס כזניחת ההליך על ידי היחיד. **2. חובת גילוי נאות והצגת מידע:** * **חובת גילוי מוגברת:** סעיף 12 לפסק הדין מציין כי כחלק מחובת תום הלב, על היחיד לעמוד בחובת גילוי מוגברת ולחשוף את מלוא המידע הנדרש. * **דיווח על זכויות:** היחיד נדרש לגלות את מלוא זכויותיו, לרבות זכויותיו בדירת המגורים מכוח ירושה מאביו המנוח. * **הצעת היחיד:** הצעתו של היחיד, שאינה מגלמת באופן ראוי את שווי זכויותיו בנכס, תוך הסתמכות על טענה כללית של היותו אחד מתוך תשעה יורשים, אינה עומדת בדרישת גילוי המידע. בית המשפט קבע כי טענה זו כשלעצמה אינה מבטלת את קיומן של זכויות כלכליות בעלות ערך שיש להביאן בחשבון. * **פסיקה תומכת:** סעיף 12 מפנה גם לעניין רפאל (ע"א 6892/18), עניין מיכאלי (ע"א 3414/19) וכן לעניין רחמני, המדגישים את חובות היחיד במסגרת ההליך. **3. השלכות אי-שיתוף פעולה ואי-הגשת הצעה ראויה:** * **ביטול ההליך:** סעיף 10 ו-14 לפסק הדין מציינים כי חוסר שיתוף הפעולה של היחיד, בניגוד להוראות צו פתיחת ההליכים, נחשב כזניחת ההליך. כתוצאה מכך, בית המשפט מורה על ביטול צו פתיחת ההליכים. * **השלכות ביטול:** סעיף 14 מורה על מחיקת הבקשה על כל השלכותיה. סעיף 15 מבטל את ההגבלות שהוטלו במסגרת הצו (למעט צו עיכוב יציאה מן הארץ). **4. סנקציות והגבלות נוספות:** * **צו עיכוב יציאה מן הארץ:** סעיף 16 קובע כי צו עיכוב יציאה מן הארץ יעמוד בתוקפו למשך 90 יום. * **תנאים לביטול פסק הדין:** סעיף 17 מפרט תנאים מחמירים להגשת בקשה לביטול פסק הדין, לרבות אישור הנאמן על סילוק מחדלים ותשלום הוצאות בסך 1,000 ₪. * **הגשת בקשה חדשה:** סעיף 18 מפנה להלכת אלקצאצי (ע"א 8673/13), המהווה תקדים להגשת בקשה חדשה לחדלות פירעון לאחר ביטול הליך קודם. תנאי להגשת בקשה חדשה הוא הפקדת סך של 4,000 ₪ לקופת הממונה, וכן צירוף פסק דין זה. הלכת אלקצאצי אושרה גם ביחס להליכי חדלות פירעון על פי החוק החדש (רע"א 663/21). * **חלוקת כספים:** סעיף 19 מורה כי כספים שהצטברו בקופת היחיד ישמשו לתשלום הוצאות ההליך, ויתרה תחולק לנושים, בכפוף לדין. **חידושים משפטיים:** * **החלת עקרונות פשיטת רגל על חוק חדלות פירעון:** פסק הדין, בדומה לעניין רחמני, מדגיש את הרלוונטיות של הלכות שניתנו בתקופת חוק פשיטת הרגל גם להליכים המתנהלים על פי חוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, במיוחד בכל הנוגע לחובת תום הלב. * **התמודדות עם חוסר שיתוף פעולה:** פסק הדין מציג גישה מחמירה כלפי חוסר שיתוף פעולה של החייב, ורואה בו זניחת ההליך, המובילה לביטולו. * **תנאים מחמירים להגשת בקשה חדשה:** התנאים שהוטלו להגשת בקשה לביטול פסק הדין או להגשת בקשה חדשה (הפנייה להלכת אלקצאצי, הפקדות כספיות) מדגישים את הנטל המוגבר המוטל על חייב שהליך חדלות הפירעון שלו בוטל בשל התנהלותו. * **חשיבות גילוי זכויות קניין רוחני (גם אם אינן רשומות):** בית המשפט שם דגש על כך שגם זכויות מכוח ירושה, גם אם אינן רשומות על שם היחיד באופן מלא, מהוות חלק מנכסיו ויש להביאן בחשבון בתוכנית השיקום. **סיכום:** פסק דין זה מדגיש את עקרונות היסוד של הליכי חדלות פירעון, לרבות חובת תום הלב, גילוי נאות ושיתוף פעולה מצד החייב. התנהלותו של יוסף חובזאן, שכללה אי הגשת תגובות, אי שיתוף פעולה עם בעלי התפקיד, והצעת שיקום שאינה משקפת נאמנה את זכויותיו, הובילה לביטול צו פתיחת ההליכים. פסק הדין מהווה תזכורת לכך שהזכות לקבלת סיוע בהתמודדות עם חובות אינה אוטומטית, אלא מותנית בהתנהלות אחראית והוגנת מצד החייב.