רע"א 5765/14

תקציר

עניינה של התביעה בסכסוך משפטי הנוגע לשכר טרחה המגיע לעורך דין המשיב על ידי המבקשים, בני זוג ישראלים המתגוררים בארה"ב, בגין שירותים משפטיים הקשורים להסכם פירוק ממון בתל אביב. למרות שלא נחתם הסכם שכר טרחה רשמי, תבע עורך הדין 40 אלף שקל עבור שירותים שניתנו, לרבות הכנת מסמכים משפטיים, ואילו המבקשים טענו כי נשלח רק מכתב התראה, שעבורו שילמו כבר 2,000 שקל. בעקבות סירובם לשלם עוד, הגיש עורך הדין תביעה כספית על סך 50,000 ₪, שהובילה לפסיקת בית המשפט שהתירה סעד זמני באמצעות עיקול מקרקעי המבקשים. בית משפט השלום דחה את בקשת המבקשים לדחייה, בקובעו כי קיימת הן סמכות שיפוט והן יריבות בין הצדדים, שכן המבקש שכר את שירותיו של עורך הדין בעת שהותו בישראל. בית המשפט הורה למבקשים לשלם 13,000 ₪ לאחר ניכויים, בהתחשב בעבודה הכרוכה בכך ובליקויים פרוצדורליים. ערעורם של המבקשים לבית המשפט המחוזי נדחה על יסוד קביעות עובדתיות של הערכאה הנמוכה יותר. גם בקשתם לערער נדחתה לאחר מכן, כאשר בית המשפט העליון לא מצא כל סוגיה משפטית עקרונית המצדיקה בחינה נוספת. ההחלטה הדגישה את חשיבותם של הסכמי שכר טרחה רשמיים כדי למנוע מחלוקות כאלה, והזהירה עורכי דין ולקוחות כאחד. בסופו של דבר, בקשת רשות הערעור נדחתה ב-19 בפברואר 2015, והותירה את פסק הדין של הערכאה הנמוכה יותר על כנו.