ב"ל 16144-11-21

תקציר

התובעת, שהועסקה בקבוצת יהודה כאנליסטית שירותי שקילה, טענה כי יש לסווג את פגיעתה כתאונת עבודה, ולכן תבעה פיצויים מהנתבעת. האירוע המדובר התרחש במהלך חופשה שארגן המעסיק לעובדיו ולבני משפחותיהם, בה החליקה התובעת ונפלה במדרגות בריכת המלון בעת שצעדה עם בנם הקטין. השאלה המרכזית הייתה האם פציעתו של התובע אירעה במהלך פעילות הקשורה באופן סביר לעבודתה. התובעת טענה כי החופשה הייתה אירוע בחסות המעסיק בעל פן מקצועי משמעותי, היוצר תחושת שייכות ומאחד עובדים. מנגד, טענה הנתבעת כי החופשה היא אירוע חברתי ללא חובת השתתפות וכי פגיעתו של התובע אירעה בשעות הפנאי, תוך ניתוקה מפעילות המעסיק. בית המשפט בחן את האירוע על פי המבחן הדו-שלבי שנקבע בפסקי דין קודמים. תחילה נקבע כי אירוע החופשה, שיזום, ארגן ומומן ברובו על ידי המעסיק, אכן היווה פעילות הקשורה לעבודה. עם זאת, באשר לפעילותו הספציפית של התובע בעת האירוע, מצא בית הדין כי התובע עסק בבחירה אישית שאינה קשורה לאירועים המתוכננים של המעסיק, ובכך נכשל בשלב השני של המבחן. בית הדין הגיע למסקנה כי פציעתו של התובע לא התרחשה במהלך פעילות נלווית לעבודתו ולכן דחה את התביעה. כל צד חויב לשאת בהוצאותיו, עם זכות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה.