רע"פ 5420/14
החלטה עליון
תקציר
בית המשפט דחה את בקשת רשות הערעור של המבקש, שכן היא אינה עומדת בקריטריונים לערעור שני. המבקש ביקש לערער על ההחלטה בעניין איסור פרסום שמו של נאשם. בית המשפט הזכיר כי עקרון הפומביות לאחר הגשת כתב אישום גובר, וטיעוני המבקש לא הצליחו להטות את הכף לטובתם. המבקש טען כי הנזק החמור שעלול להיגרם מפרסום שמם, פרנסתם ורווחת משפחתם, עלול לגבור על האינטרס הציבורי שבפרסום. עם זאת, בית המשפט קבע כי המבקש לא הביא ראיות מספיקות לכך שהפגיעה תהווה "נזק חמור", כהגדרתו בתקדים. זאת ועוד, בית המשפט הבהיר כי הודעת הלוואי של בית המשפט המחוזי, אליה התייחס המבקש, לא הציגה קריטריונים חדשים אלא הייתה רק הצגת שאלות על ידי השופט. לפיכך, המבקש לא הציג טיעון משכנע דיו כדי להצדיק רשות ערעור, במיוחד בהתחשב בכך שזהו ניסיונו השלישי לעשות כן. כתוצאה מכך, החלטת בית המשפט הקודמת עומדת בעינה, וגם בקשת המבקש לעיכוב ביצוע נדחית.
חקיקה מקושרת
רע"פ 5420/14 פלוני נ' מדינת ישראל, עליון (10.8.2014)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.