ת"א 37344-12-19

תקציר

פסק דין זה דן בתביעת לשון הרע שהגיש איש ציבור בולט, שהוא במקרה גם עורך דין, נגד שרברב שפרסם עליו פרסומים מכפישים בפייסבוק. הנתבע, החי עם מוגבלות, פרסם מספר פוסטים מכפישים על כך שהתובע נישל את אמו והעביר אותה לבית אבות בזמן שהתגורר בביתה. פוסטים אלה, שהוכחו כשקריים לחלוטין, האשימו את התובע גם במעשי מרמה וגניבה ואף הרחיקו לכת והשתמשו בדימויים אנטישמיים בהתייחסם לתובע כאל "יודנראט חזיר גרמני". התובע, שהוא איש ציבור מוכר, נאלץ להתגונן מפני טענות אלה, תוך שהוא חווה בושה רבה ונזק פוליטי בתהליך. בית המשפט פסק לטובת התובע וקבע כי התנהלותו של הנתבע מהווה לשון הרע וכי טענותיו לא רק שאינן נכונות אלא אף פורסמו בחוסר תום לב. יתר על כן, פרסומיו הכתובים של הנתבעת, ששותפו וזכו לתגובות רבות, נתפסו כמסע הכפשה מכוון ומתוכנן היטב. עם זאת, בית המשפט גם הכיר בכך שהתובע, כאיש ציבור, הוא בעל עור עבה יותר ונכנס למחלוקת ציבורית, המגבילה במידת מה את היקף ההגנה הניתנת לו. בהתחשב במכלול הנסיבות, הורה בית המשפט לנתבעת לשלם לתובע כפיצוי בסך 40,000 ₪, בצירוף 15,000 ₪ הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד, שני סכומים שיותאמו בגין הפרשי הצמדה וריבית ממועד פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל. בית המשפט בחר שלא לחייב את הנתבע לפרסם התנצלות פומבית, מתוך סבר כי די בפסק הדין עצמו כדי להצדיק את שמו הטוב של התובע ולהביא את ההתדיינות לסיומה.