ע"א 61944-11-21

תקציר

השופט בחן בקפידה את הטענות שהועלו בערעור ביחס לממצאיו של בית משפט קמא בנוגע לחוזה התיווך שנחתם בין המערערת לבין המשיב. הערעור נסב בעיקרו סביב ממצאים עובדתיים והערכות מהימנות, שערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בהם, אלא בנסיבות חריגות. השופט מצא כי קביעותיו של בית משפט קמא עולות בקנה אחד עם הראיות שהוצגו וכי המערער לא קופח בשום צורה. פרשנותו של בית משפט קמא לעדויות ולראיות הייתה סבירה, והשופט לא ראה עילה להתערב. זאת ועוד, הסכימה השופטת עם החלטת בית משפט קמא לאפשר ראיה נוספת מטעם המשיבים, וקבעה כי היא מהותית והוגשה בתום לב, וניתנה למערער הזדמנות להגיב. השופט בחן גם את טענות המערערת בניסיון לסתור את החזקה הסטטוטורית לפיה מתווך בלעדי הוא הגורם האפקטיבי בעסקה. השופט הסכים עם דחייתו של בית משפט קמא טענות אלה, וקבע כי המערער לא הביא ראיות מספיקות להפרכת החזקה. לגופו של עניין, אישר השופט את ממצאיו של בית משפט קמא לפיהם החוזה היה תקף בעת חתימת העסקה, המשיבה ביצעה פעולות שיווק מספקות, פעילות התיווך נמשכה לאורך כל תקופת הבלעדיות, והמערערת לא הצליחה להוכיח כי עסקאות קודמות נכשלו עקב מעשיו של המשיב. השופט הגיע למסקנה כי קביעותיו של בית משפט קמא בשאלות של עובדה ומהימנות מבוססות היטב ואין להפריע להן. לפיכך, הערעור נדחה ללא צורך בתגובה, והפיקדון היה אמור להיות מוחזר למערערת.