ע"א 263/73
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין מתייחס למקרה בו בעל נכס מושכר ניסה לפנות את השוכר עקב אי תשלום אגרות. הבעלים העניק לחוכר זכות למשכן את החכירה, אותה מימש החוכר פעמיים. כשהבעלים פנו לבית המשפט לבטל את השכירות, הם לא הודיעו על כך לבעלי המשכנתאות. בית המשפט המחוזי פסק לטובת בעלי המשכנתאות, וקבע כי פסק הדין נגד השוכר בטל משום שלא צירף את בעלי המשכנתאות כנתבעים – זכויותיהם ייפגעו במישרין עקב ביטול החכירה. פסק הדין גם לא נתן להם הזדמנות להגן על האינטרסים שלהם. בית המשפט העליון הסכים עם בית המשפט המחוזי, בקובעו כי היה מקום לצרף את בעלי המשכנתאות כנתבעים לפי תקנות סדר הדין האזרחי. כמו כן, בעלי המשכנתאות הציגו טיעונים המצדיקים הגנה מפני ביטול החוזה. לפיכך, דחה בית המשפט העליון את ערעור הבעלים ואישר את ביטול פסק הדין. הבעלים חויבו לשלם את הוצאות הערעור לבעלי המשכנתאות.
חקיקה מקושרת
ע"א 263/73 ועד הר הכרמל אגודת התושבים נ' בנק ישראלי למשכנתאות בע"מ, עליון (7.11.1974)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.